Решение по делу № 2-4429/2019 ~ М-4073/2019 от 06.11.2019

Дело № 2-4429/2019

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года                                                        г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                    Мазурина С.В.,

при секретаре                                                                Мижерицкой А.В.,

в отсутствие представителя истца ФССП России и ответчика Петриной Е.Н., своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФССП России к Петриной Елене Николаевне о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

                                                УСТАНОВИЛ:

В результате незаконных действий Петриной Е.Н. и бездействия судебного пристава – исполнителя решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28.05.2018 г. с ФССП России за счет казны РФ взысканы денежные средства в сумме 54948,10 руб. в пользу ФИО9.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Старый Оскол от 25.10.2018 г. Петрина Е.Н. признана виновной в сокрытии имущества, подвергнутого описи и аресту, являясь лицом, которому это имущество вверено.

Взысканные решением суда от 28.05.2018 г. денежные средства перечислены 14.11.2018 г. ФИО9.

Дело инициировано иском ФССП России, которое просило взыскать с Петриной Е.Н. в порядке регресса 54948,10 руб.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования    обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28.05.2018 г. по иску ФИО9 к ФССП России о возмещении убытков и компенсации морального вреда установлено, что в производстве Старооскольского РОСП на исполнении находились исполнительные документы о взыскании с ООО «Торговый дом Абет» в пользу ФИО9 денежных средств в общей сумме 637 582 руб., объединенные в сводное исполнительное производство № 114685/17/31020-СД, взыскателями по которому являлись <данные изъяты> Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 06.04.2017 в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО9 к ООО «Торговый дом Абет» наложен арест на имущество должника в пределах цены иска в сумме 161140 руб. и объявлен запрет совершать действия, направленные на отчуждение или возможность отчуждения имущества, а также денежных средств. Постановление о возбуждении исполнительного производства №48161/17/31020 в рамках исполнения указанного определения суда принято 07.04.2017 г. и вручено директору ООО «Торговый дом Абет» Петриной Е.Н. 12.04.2017. В тот же день составлен акт описи и ареста имущества в количестве 22 наименований (компьютерная техника, телевизоры, мойки, кухонные гарнитуры). Согласно акту описи и ареста имущества от 12.04.2017 арестовано имущество на общую сумму 161400 руб., которое оставлено на ответственное хранение директору ООО «ТД «Абет» Петриной Е.Н. и установлен режим запрета пользования и распоряжения имуществом. Акт описи и ареста имущества содержит сведения о передаче арестованного имущества Петриной Е.Н. 12.04.2017 исполнительное производство № 48161/17/31020 окончено фактическим исполнением. 31.08.2017 постановление об окончании исполнительного производства отменено. 11.08.2017, 15.08.2017 по обращению взыскателя ФИО9 судебным приставом исполнителем проверялось наличие арестованного имущества и установленный режим его хранения. 11.08.2017, 25.08.2017 в Акте совершения исполнительских действий установлено отсутствие арестованного имущества (поз. №7, №8 – два кухонных гарнитура). 05.09.2017 директору ООО «Торговый дом «Абет» вручено постановление о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю 08.09.2017 и представления арестованного имущества для проверки. Актом совершения исполнительных действий от 08.09.2017 установлено наличие ранее арестованных кухонь в разобранном виде (поз. №7, №8 Акта от 12.04.2017). Вручено требование о предоставлении арестованного имущества для проверки 15.09.2017. Актом совершения исполнительных действий от 15.09.2017 установлено отсутствие арестованного имущества (поз. №7, 8, 14, 15, 17 – две кухни, комп. техника (клавиатура, системный блок, МФУ черного цвета). 16.09.2017 Петрина Е.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. 19.09.2017г., 26.09.2017 г. Петриной Е.Н. вручено требование о предоставлении арестованного имущества для проверки, получено объяснение, в котором Петрина Е.Н. указывает о расторжении договора аренды помещения и что выставочные образцы разбираются и складируются. 27.09.2017 согласно Акту совершения исполнительских действий для проверки предоставлена часть имущества: (поз. 14, 15, 16, 19 (часть компьютерной техники и часть кухни поз. №8). Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 23.06.2017, вступившем в силу 05.10.2017 с ООО «Торговый дом «Абет» в пользу ФИО9 взысканы денежные средства, уплаченные за товар в размере 161140 руб. неустойка 100000 руб., компенсация морального вреда – 2000 руб., расходы в сумме 10500 руб., штраф 131570 руб. Исполнительное производство №152887/17/31020-ИП возбуждено 02.11.2017. В период с 02.11.2017 меры, направленные на реализацию арестованного имущества СПИ Староскольского РОСП не принимались, сведения о направлении имущества на оценку, привлечения оценщика в материалах исполнительного производства отсутствуют. В то же время исполнительное производство в указанный период не приостанавливалось, ограничения в части реализации имущества судом не устанавливались. Иное арестованное имущество, исходя из актов проверки, имелось в наличии. Проверка наличия арестованного имущества проведена СПИ 29.11.2017. Согласно Акту установлено наличие кухонного гарнитура зеленого цвета в разобранном состоянии. 30.11.2017 согласно Акту обнаружены кухонный гарнитур желтого цвета, из пластика, шкаф-купе. 30.11.2017 вынесено постановление о приводе должника к СПИ. 11.12.2017 Актом установлено наличие арестованной кухни зеленого цвета (4 модуля). 25.12.2017 по адресу хранения имущества, СПИ установлено наличие кухонь желтого и зеленого цвета. 04.05.2018 Начальнику отдела ССП Староскольского РОСП подан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ, в том числе, по факту утраты арестованного имущества. Указанный рапорт приобщен к ранее зарегистрированному в КУСП материалу проверки по заявлению взыскателей о привлечении к ответственности директора Петриной Е.Н. № 7879 от 08.12.2017. На дату рассмотрения дела судом Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокурором 15.05.2018, проводится дополнительная проверка. Из Постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам ст. 312 УК РФ не следует, что следственными органами не устанавливалось наличие или отсутствие имущества по месту хранения, определённому в Акте. Кроме того, не выяснялось наличие арестованного имущества по месту жительства хранителя – Петриной Е.Н. Актом описи и ареста имущества 01.12.2017 наложен арест на кухню, реализованную взыскателю ФИО9 осуществлена его оценка, стоимость кухни определена в сумме 30000 руб., документы направлены для реализации арестованного имущества. Актом совершения исполнительных действий от 11.05.2018 установлено наличие части арестованного имущества: <данные изъяты> (поз №4, 9, 10). СПИ Старооскольского РОСП 14.05.2018 вынесено постановление об оценке указанного имущества. В рассматриваемой ситуации о недобросовестности хранителя свидетельствовало поведение Петриной Е.Н. в сентябре 2017 года. В указанной связи, суд пришел к выводу о доказанности виновного бездействия судебного пристава исполнителя, в части непринятия мер по обеспечению сохранности арестованного имущества.

Данным решением от 28.05.2018 г. суд взыскал с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Бесхмельницына С.В. убытки, причиненные незаконным бездействием службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №114685/17/31020-СД в сумме 49948,10 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 30.08.2018 г. данное решение оставлено без изменения.

      Указанные выше обстоятельства также установлены и приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Старый Оскол от 25.10.2018 г., согласно которому Петрина Е.Н. признана виновной в сокрытии имущества, подвергнутого описи и аресту, являясь лицом, которому это имущество вверено и ей было назначено наказание в виде обязательных работ срок на 300 часов.

Согласно апелляционного постановления Старооскольского городского суда от 28.11.2018 г. данный приговор оставлен без изменения.

      В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем на основании акта о наложении ареста (описи имущества) передано на хранение арестованное имущество должника, несет обязанности хранителя, предусмотренные положениями ст. 891 и 900 ГК РФ, и отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ.

Правила гл. 47 ГК РФ применяются к обязательствам лица, которому судебными приставами-исполнителями передано на хранение арестованное имущество должника. Подтверждением возникновения такого обязательства является акт о наложении ареста на имущество с подписью лица, получившего это имущество на хранение.

Ответчик при передаче ей на хранение имущества расписалась в акте о наложении ареста (описи имущества), в связи с чем на нее распространялись обязанности хранителя, предусмотренные положениями ст. 891 и 900 ГК РФ, и она как хранитель отвечала за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ (п. 1 ст. 901 указанного кодекса).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Размер ответственности хранителя определяется в соответствии с положениями ст. 902 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества, - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника).

Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то последняя вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Денежные средства в сумме 54 948,10 руб. Министерством финансов России перечислены в пользу ФИО9 согласно платежному поручению № 647573 от 14.11.2018 на основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Ответчиком не доказаны основания, освобождающие ее от ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Иск ФССП России к Петриной Елене Николаевне о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Петриной Елены Николаевны в пользу ФССП России причиненный ущерб в размере 54948,10 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                      С.В. Мазурин

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2019 г.