Решение по делу № 2-120/2014 (2-3499/2013;) от 25.10.2013

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к генеральному директору <данные изъяты> ФИО2 о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве за период с <дата> по <дата> в сумме 623628 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 311814 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 рублей. В обоснование исковых требований истец указывает, что <дата> между ним и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Б-8-2-10-2, согласно которому Застройщик обязуется осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> при этом объектом долевого строительства является входящая в состав Жилого дома 2-х комнатная квартира, имеющая следующие характеристики: секция 2, этаж 10, № на этаже – 2, комнат – 2, проектная площадь, включая площади помещений вспомогательного назначения – 63,1 кв.м. Долевой взнос составил 3804930 руб., истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатив стоимость доли. Сроком сдачи дома в эксплуатацию был установлен <дата>, передача объекта долевого строительства должна была осуществиться в течение 6 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, однако указанный объект долевого строительства истцу передан не был. Истцом <дата>. была предъявлена претензия ответчику, ответа на которую в установленный законом срок он не получил. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, выразившихся в том, что были нарушены его права как потребителя.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, представив суду пояснения по делу.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представив суду возражения на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ФИО5 и <данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № (л.д.7-16), согласно которому Застройщик обязуется осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> с привлечением денежных средств Участника долевого строительства, при этом объектом долевого строительства является входящая в состав Жилого дома 2-х комнатная квартира, имеющая следующие характеристики: секция 2, этаж 10, № на этаже – 2, комнат – 2, проектная площадь, включая площади помещений вспомогательного назначения – 63,1 кв.м. (л.д. 7). Долевой взнос составил 3 804 930, 00 руб. (л.д.10), этим же договором были установлены сроки сдачи дома в эксплуатацию – 2 квартал 2012 года, и передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента ввода Дома в эксплуатацию (л.д. 8). ФИО3 оплатил стоимость доли в полном объеме, о чем свидетельствует приходной кассовый ордер № от <дата>. (л.д.21). Как следует из материалов дела, <дата> ответчиком получена претензия истца, в которой ФИО3 потребовал выплатить ему неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены. Обратное ответчиком не доказано. Согласно ответу <данные изъяты>» на претензию ФИО3 от №. (л.д.35) строительство Дома не завершено и ФИО3 предложено заключить дополнительное соглашение.

Суд полагает, что на данные правоотношения в части возложения ответственности и определения ее пределов и границ за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства следует руководствоваться ФЗ № 214-ФЗ от <дата> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

Из содержания представленного в материалы дела договора № № заключенного между <данные изъяты>» и ФИО5 следует, что стороны предусмотрели срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию.(пункт 2.4 договора). Срок сдачи дома в эксплуатацию – №. Из чего следует, что объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее <дата>.

Из пояснений сторон следует, что каких-либо дополнительных соглашений по продлению срока передачи квартиры заключено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Федеральный закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1, 2 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по сдаче объекта долевого участия в эксплуатацию, то в соответствии ст. ст. 309, 314 ГК РФ, п. 2 ст. 6. ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» имеются основания для взыскания неустойки, за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки за период с <дата> по <дата> года. С учетом положений Федерального закона о том, что если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (проценты) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В этой связи суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению лишь с учетом п. 2 ст. 6 ФЗ ««Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Расчет суммы неустойки по формуле, представленной истцом, суд считает верным, поскольку при исчислении размера неустойки необходимо руководствоваться п. 2 ст. 6. ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

При этом суд учитывает, что ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшая на день подачи искового заявления, составляет – 8,25 %.

Стоимость квартиры по договору – 3 804 930 рублей.

Просрочка исполнения обязательств, по мнению суда, составляет 298 дней за период с <дата> по <дата> года.

Таким образом, суд производит расчет по следующей формуле:

(3 804 930 х 8,25 %) : 150 х 298 дней х 2) = 623628 рублей.

Суд учитывает то обстоятельство, что истцу не был причине прямой ущерб, а взыскание неустойки не может являться средством обогащения и направлено на заглаживание причиненного вреда.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также с учетом показаний ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным, снизить общий размер неустойки и взыскать в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры по договору № № от <дата>. за период с <дата> по <дата> до 200 000 рублей.

Суд учитывает, то обстоятельство, что ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств отсутствия вины <данные изъяты>» в просрочке исполнения обязательств.

В соответствии п. 6 ст. 13 закона РФ «о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, Суд считает возможным взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы 200 000 рублей в размере 100 000 рублей в пользу истца.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд определяет размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости, обстоятельствами нарушения прав истца в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 пунктом 2 частью 2 ГК РФ, ст. 1153 пунктом 2 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО3 неустойку по договору за период с <дата> по <дата> в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО3 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с <данные изъяты>» в счет неустойки по договору за период с <дата> по <дата> еще 423 628 (четыреста двадцать три тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей, штрафа в размере еще 211 814 (двести одиннадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей, взыскании морального вреда в размере еще 20 000 (двадцать) тысяч – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

    Судья          С.М. Ильин