Решение по делу № А54-3561/2009 от 15.09.2009

Арбитражный суд Рязанской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань                                                                      Дело №А54-3561/2009

15 сентября 2009 года                                                                              С13

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Крылова И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябовой И.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Интернет", г. Москва

к индивидуальному предпринимателю Дронову Павлу Владимировичу, г.Узловая Тульской области

о взыскании 64977 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бершанский А.В., директор филиала ООО "Престиж-Интернет" в городе Рязани, доверенность от 19.11.2008 №01-ЦР;

от ответчика: Дронов П.В., индивидуальный предприниматель;

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Престиж-Интернет" (далее - ООО "Престиж-Интернет", Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дронову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности за услуги связи в размере 32488 руб. 63 коп., а также пени в размере 32488 руб. 63 коп.

Представитель Общества поддержал исковые требования в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Дронов П.В. (далее - предприниматель, ответчик) исковые требования общества признал в части задолженности по оплате услуг связи только по абонентской плате без учета недоимки за объем информации, потребленной сверх трафика.

Из материалов дела следует, что 23.01.2008 между закрытым акционерным обществом "Престиж-Интернет" (реорганизованным 31.10.2008 в общество с ограниченной ответственностью "Престиж-Интернет"), в лице его филиала в городе Рязани - (Оператор) и индивидуальным предпринимателем Дроновым П.В. (Клиент) был заключен договор № RZN00496 (л.д. 59-67).

Пунктом 1.1. данного договора предусмотрено, что Оператор связи обязуется в пределах срока действия настоящего договора и на основании оформляемых сторонами заказов предоставлять Клиенту услуги связи, а Клиент обязуется принимать и своевременно оплачивать их.

По заказу от 23.01.2008 № RZN00496/1 к договору от 23.01.2008 №RZN00496 Клиентом выбран тариф "Офис+" (л.д. 70, 71).

Согласно пунктам 5.2.-5.7 договора от 23.01.2008 № RZN00496 счета на абонентскую плату за услуги выставляются оператором связи не позднее 5-го числа расчетного месяца. Счета на плату за превышение трафика выставляются Оператором не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Клиент оплачивает счета до 20-го числа расчетного месяца. Клиент вправе произвести оплату досрочно, до выставления счета. В случае несогласия Клиента с суммой счета он вправе запросить детализацию счета, выполненную с использованием сертифицированной системы биллинга. Оператор связи обязан в течение 2-х рабочих дней бесплатно подготовить и предоставить Клиенту детализацию счета, а также, в случае подтверждения обоснованности претензий Клиента, произвести корректировку выставленного счета. Срок оплаты при этом продлению не подлежит. Все расчеты по договору осуществляются в рублях в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу Оператора связи. Денежное обязательство считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет получателя или кассу Оператора связи.

В соответствии с пунктами 6.1-6.3. договора от 23.01.2008 №RZN00496 Оператор связи направляет Клиенту ежемесячные акты приема-передачи услуг связи в двух экземплярах почтовой или курьерской связью. Клиент обязан подписать и направить Оператору связи один экземпляр акта приема-передачи услуг связи в срок, не позднее 10 календарных дней с момента его получения. Услуги связи считаются оказанными в расчетном месяце в указанном в акте объеме надлежащего качества и принятыми Клиентом, а Акт приема-передачи услуг связи - подписанным, если по истечении указанного в пункте 6.2 договора срока от Клиента не поступила письменная обоснованная претензия по объему или качеству оказанных услуг.

В период с 23.01.2008 по 19.06.2008 предпринимателю Дронову П.В. оказывались услуги связи в общей сумме 38719 руб. 03 коп. Ответчиком оплачены услуги связи в сумме 6230 руб. 40 коп.

В связи с чем, у предпринимателя образовалась задолженность за период с 23.01.2008 по 19.06.2008 в сумме 32488 руб. 63 коп.

Поскольку предприниматель не исполнил обязательства по оплате фактически оказанных услуг связи, Общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 23.01.2008 № RZN00496, подписанного сторонами (л.д. 59-67).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательствадолжны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (п. 2 ст. 54 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 № 126-ФЗ)

Аналогичная норма содержится в п. 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32.

Арбитражным судом установлено, что истец надлежащим образом исполнял обязательства по договору от 23.01.2008 № RZN00496 (л.д. 59-67), оказывая ответчику услуги связи (по тарифу "Офис+") .

Между тем, предприниматель Дронов П.В. оплатил обществу с ограниченной ответственностью "Престиж-Интернет" в лице филиала в городе Рязани оказанные услуги  связи не в полном объеме,  задолженность за период с 23.01.2008 по 19.06.2008 составила в сумме 32488 руб. 63 коп.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла данной нормы следует, что обязанность доказывания факта оплаты задолженности за оказанные в рамках договора от 23.01.2008 №RZN00496 услуг связи за период с 23.01.2008 по 19.06.2008 в сумме 32488 руб. 63 коп., возлагается на ответчика.

В нарушение указанного требования ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг связи в полном объеме.

В обоснование размера основного долга, представителем истца представлены в материалы дела акты передачи услуг связи, счета, счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг связи, расчет суммы задолженности (л.д. 69, 74-78, 88).

Ответчик в судебном заседании 10.09.2009  подтвердил факт получения актов сдачи-приемки оказанных услуг связи, сверки, счетов, счетов-фактур.

В соответствии с пунктами 6.1-6.3. договора от 23.01.2008 №RZN00496 Оператор связи направляет Клиенту ежемесячные акты приема-передачи услуг связи в двух экземплярах почтовой или курьерской связью. Клиент обязан подписать и направить Оператору связи один экземпляр акта приема-передачи услуг связи в срок, не позднее 10 календарных дней с момента его получения. Услуги связи считаются оказанными в расчетном месяце в указанном в акте объеме надлежащего качества и принятыми Клиентом, а Акт приема-передачи услуг связи - подписанным, если по истечении указанного в пункте 6.2 договора срока от Клиента не поступила письменная обоснованная претензия по объему или качеству оказанных услуг.

Предприниматель не представил суду доказательств обращения к Обществу с претензией по объему или качеству оказанных услуг.

Учитывая изложенное, в силу пункта 6.3 договора предприниматель Дронов П.В. принял объем оказанных услуг связи, отраженных в актах, счетах, счетах-фактурах.

Ходатайство предпринимателя об истребовании у истца детализации счета, судом отклоняется, поскольку в силу пункта 5.5 договора в случае несогласия Клиента с суммой счета он вправе запросить детализацию счета, выполненную с использованием сертифицированной системы биллинга. Оператор связи обязан в течение 2-х рабочих дней бесплатно подготовить и предоставить Клиенту детализацию счета, а также, в случае подтверждения обоснованности претензий Клиента, произвести корректировку выставленного счета. Предприниматель не представил суду доказательств обращения к Оператору с соответствующим запросом.

Кроме того, ООО "Престиж-Интернет" до обращения в суд направило предпринимателю Дронову П.В. претензию от 15.07.2009 №328 о нарушении обязанности по оплате услуг, представленных на основании договора от 23.01.2008 №RZN00496, а также акты, счета, счета-фактуры. Перечисленные документы были получены предпринимателем, что не оспаривается ответчиком.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что Дронов П.В. не предпринял необходимых мер, предусмотренных договором, для урегулирования спора во внесудебном порядке путем уточнения размера недоимки, выяснения обстоятельств потребления информации сверх установленного трафика.

Учитывая изложенное и поскольку в силу пункта 6.3 договора Клиент принял объем оказанных услуг связи, исковое требование Общества о взыскании с предпринимателя Дронова П.В. задолженности за услуги связи в сумме 32488 руб. 63 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты оказанных услуг, истцом начислена неустойка за период с 20.03.2008 по 20.06.2009 в сумме 130669 руб. 24 коп., размер которой уменьшен истцом до суммы основного долга - 32488 руб. 63 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пени предъявлено истцом обоснованно.

Однако, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, гражданское законодательство Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Арбитражный суд считает неустойку, подлежащую взысканию с ответчика, несоразмерной последствиям нарушения обязательства по оплате оказанных истцом услуг, в связи с чем, реализуя свое право применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает ее размер до 3383 руб. 17 коп. При оценке несоразмерности последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что на день вынесения судом решения ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составила 10,75 %, а так же то, что пунктом 75 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 №32 (далее - Правила), предусмотрен высокий размер неустойки - 1 % за каждый день просрочки, что значительно превышает ставку банковского процента.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору от 23.01.2008 №RZN00496 в сумме 3383 руб. 17 коп. В удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца. При этом снижение судом, предусмотренных договором пеней по основаниям их несоразмерности последствиям нарушения не связано с неправомерностью требований истца о взыскании пеней в полном объеме, предусмотренном Правилами, вследствие чего государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в полном объеме, исходя из суммы пеней, которая подлежала бы взысканию без учета уменьшения ее судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Дронова Павла Владимировича, 28.03.1973 года рождения, уроженца г. Узловая Тульской области, зарегистрированного по адресу: Тульская область, г. Узловая, ул. Горняцкая, д. 13, кв. 61, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304715015400012, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Интернет" (г. Москва, ул. Мишина, д.56, стр.2, основной государственный регистрационный номер 5087746332251), задолженность в сумме 32488 руб. 63 коп., пени в сумме 3383 руб. 17 коп., государственную пошлину в сумме 2450 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                       И.И. Крылова