Решение по делу № 2-448/2016 от 25.03.2016

<данные изъяты>

№ 2-448/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                                07 июня 2016 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Корякина И.А.,

при секретаре – Смольниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела                  № 2-448/2016 по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Потолицину <данные изъяты>, Потолицину <данные изъяты> о взыскании задолженности умершей ФИО1 по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности умершей ФИО1 за счет наследственного имущества по кредитному договору от 05.04.2013г. №, по кредитному договору от 27.03.2013г. № в сумме <данные изъяты>.

Определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 13.04.2016г. к участию в деле в качестве ответчика по ходатайству истца привлечен наследник ФИО1. – Потолицин <данные изъяты> (л.д. 5-6,55).

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора от 05.04.2013г. № Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> сроком действия по март 2016 года. Кредитный договор состоит из совокупности документов: расписки в получении банковской карты, Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), анкеты-заявления на выпуск и получение кредитной карты, Тарифов на обслуживание банковских карт. ФИО1. согласно выписки по ссудному счету кредитной карты, воспользовалась лимитом задолженности в размере <данные изъяты>.

Также, 27.03.2013г. между Банком и ФИО1. заключен кредитный договор № согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок по 27.03.2018г. с взиманием за пользование кредитом 21,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, денежные средства были перечислены заемщику 27.03.2013г.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умерла. Сведениями о наследниках, составе имущества и его рыночной стоимости истец не располагает.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 05.04.2013г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 27.03.2013г. составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу.

Размер пени истец уменьшил и включил в расчет только 10 % от начисленных на дату смерти.

Согласно сведениям государственного органа осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 на дату смерти являлась собственником следующего имущества: жилого дома с надворными постройками: два хозсарая для скота, пригон, хозсарай, предбанок, баня, теплица, сооружения, общей площадью <данные изъяты>., двухэтажный, по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО1 на дату смерти являлась собственником автомашины марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, № шасси отсутствует.

По сведениям Банка, задолженность по оплате коммунальных услуг за обслуживание жилого дома по адресу: <адрес>, отсутствует, из чего можно сделать вывод, что лица, зарегистрированные и проживающие в жилом доме, при наличии родственных связей с умершей, фактически приняли наследство. Приняв в качестве наследства жилой дом после смерти ФИО1 наследники приняли в качестве наследства и транспортное средство.

Согласно оценки, проведенной истцом, на дату смерти Потолициной А.А., рыночная стоимость жилого дома составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость автотранспортного средства составляет <данные изъяты>. Общая стоимость наследственной массы на дату смерти <данные изъяты>.

В связи с чем, истец просит взыскать с Потолицина Д.В. задолженность умершей ФИО1 за счет наследственного имущества по кредитному договору от 05.04.2013г. №, по кредитному договору от 27.03.2013г. № в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 18.05.2016г. к участию в настоящем гражданском деле привлечен в качестве соответчика наследник, принявший наследство ФИО1 – Потолицин <данные изъяты> (л.д. 124-126).

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживают в полном объёме (л.д. 110, 129). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Потолицин В.К. в судебном заседании с исковыми требованиями Банка не согласен. Указал, что на автомобиль <данные изъяты> обращено взыскание решением Центрального районного суда г.Тюмени от 26.05.2015г. За счет стоимости остального наследственного имущества ФИО1 с него уже взыскана задолженность в возмещение задолженности по другим кредитным договорам.

Ответчик Потолицин Д.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 128). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признает неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск Банка ВТБ 24 (ПАО) не подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нормами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27.03.2013г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> на срок по 27.03.2018г., с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 21,9 % годовых, а заемщик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (л.д. 29-34).

По условиям кредитного договора, первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно. Платежи в погашение кредита должны осуществляться заемщиком ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. Размер платежа рассчитывается по формуле, указанной в п.2.5 кредитного договора. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по указанной формуле, составляет <данные изъяты>.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Банк ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору № от 27.03.2013г. выполнил в полном объеме, выдав сумму кредитных средств заемщику ФИО1 27.03.2013г. в размере <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от 27.03.2013г. (л.д. 35).

Также, 05.04.2013г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 на основании анкеты-заявления последней о предоставлении кредита по программе Автостандарт, был заключен договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) № на срок 30 лет с 05.04.2013г. по 06.04.2043г., состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанной ФИО1 анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и расписки в получении карты (л.д. 16-24).

В соответствии с условиями договора № от 27.03.2013г., ФИО1 выдана кредитная карта Visa_Business № с кредитным лимитом <данные изъяты>, что подтверждается подписью ФИО1 в расписке в получении кредитной карты.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года наименование Банка изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), что подтверждается Уставом Банка ВТБ 24 (ПАО), свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе (л.д. 72-78).

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № от 16.06.2014г. (л.д. 37).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 05.04.2013г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет: <данные изъяты>, в том числе: задолженность по остатку ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>, задолженность по пени – <данные изъяты> (л.д. 13-15); по кредитному договору № от 27.03.2013г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>, задолженность по пени – <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> (л.д. 25-28).

Общий размер задолженности по кредитным договорам составляет <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с наследника ФИО1 – ответчика Потолицина Д.В.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В силу положений ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу ст.419 Гражданского кодекса Российской Федерации, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из указанного следует, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из исследованного судом наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом нотариального округа <данные изъяты>. после смерти ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ. следует, что наследниками ФИО1 по закону являются: супруг Потолицин В.К., дети Потолицин Д.В. и ФИО2., родители ФИО3. и ФИО4 (л.д. 101-109)

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1., является её супруг Потолицин В.К. (ответчик), остальные наследники от принятия наследства отказались. В связи с чем, ответчик, как правопреемник наследодателя, вступив в наследство, принял на себя, в том числе и обязанности по исполнению обязательств ФИО1 по вышеуказанному договору поручительства.

Также, из материалов наследственного дела, в частности, из заявления Потолицина В.К. о принятии наследства, следует, что наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>; земельного участка для ведения ЛПХ; <данные изъяты> доли автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; прав на денежные средства, внесенных во вклад с причитающимися процентами и компенсацией и акции <данные изъяты>

Сведений о выдаче на указанное наследственное имущество свидетельств о праве на наследство в материалах наследственного дела не имеется, как и сведений о стоимости наследуемого имущества, правоустанавливающих документов на данное имущество.

Из исследованного судом решения Центрального районного суда г.Тюмени от 26.05.2015 года по гражданскому делу № 2-624/2015 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Потолицину В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, установлено, что указанным решением суда с Потолицина В.К. взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.05.2011г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>, и обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, №шасси отсутствует, с определением начальной продажной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> (л.д. 166-173).

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 11.08.2015 года по делу №2-17/2015 (л.д. 135-151), с учетом решения Центрального районного суда г.Тюмени от 26.05.2015 года, с Потолицина В.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договор № от 12.01.2012г. в размере <данные изъяты>, задолженность по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от 27.06.2012г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, и расходы на проведение судебных экспертиз в размере <данные изъяты>.

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 14.10.2015г. по делу № 2-16/2015 отказано в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Потолицину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 08.06.2012 года, в связи с тем, что размер указанной задолженности превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества (л.д. 152-165).

Из решения Ялуторовского районного суда Тюменской области от 11.08.2015 года по делу №2-17/2015 также следует, что наследуемое Потолициным В.К. имущество после смерти ФИО1 состоит из:

- <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, с надворными постройками: <данные изъяты> находящихся по адресу: <адрес>, которое принадлежит ФИО1 на основании договора мены квартиры и жилого дома от 08.05.2002 года, зарегистрированного 07.06.2002 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <данные изъяты> за номером №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права №;

- земельного участка, площадью <данные изъяты>, для ведения крестьянского хозяйства, кадастровый номер №, находящийся <адрес>, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> рыночная стоимость - <данные изъяты>, который принадлежит ФИО1 на основании Государственного акта на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного на основании постановления <данные изъяты> от 04 августа 1992 года за №, зарегистрированного 22 июня 2006 года за №, кадастровым паспортом от 22.06.2006 года, согласно которому границы участка не уточнены;

- <данные изъяты> доли в праве на автомобиль марки <данные изъяты>, легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №;

- <данные изъяты> акций <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

Заключениями судебных экспертиз, проведенных в рамках гражданского дела №2-17/2015, установлено, что на момент смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома с надворными постройками, расположенного по <адрес>, составляла <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, №шасси отсутствует – <данные изъяты>, земельного участка, находящегося <адрес>, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> – <данные изъяты>.

Согласно оценки, представленной истцом, рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля на момент смерти ФИО1 могла составлять <данные изъяты>, жилого дома – <данные изъяты> (л.д. 45-46).

В судебном заседании ответчик Потолицин В.К. указал о согласии с оценкой рыночной стоимости наследственного имущества, установленного заключениями экспертиз, проведенных по гражданскому делу №2-17/2015, а именно, рыночной стоимости наследственного имущества на момент смерти ФИО1 – жилого дома в размере <данные изъяты>, автомобиля в размере <данные изъяты>, земельного участка в размере <данные изъяты>.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Исходя из разъяснений пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Оценивая обоснованность иска Банка ВТБ 24 (ПАО), суд учитывает, что решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 11.08.2015г. (при вынесении которого принято во внимание решение Центрального районного суда г.Тюмени от 26.05.2015 года, которым с <данные изъяты> как с наследника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, и обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>, с Потолицина В.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.01.2012г. и договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от 27.06.2012г. в размере <данные изъяты>, т.е. в размере стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с чем, в силу ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с ответчика Потолицина В.К. задолженности по кредитному договору от 05.04.2013г. № и по кредитному договору от 27.03.2013г. № в сумме <данные изъяты>, за счет этого же имущества, не имеется, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, суд учитывает, что истцом требования к ответчику Потолицину В.К. о взыскании указанной выше задолженности ФИО1 по кредитным договорам не предъявляется, а Потолицин Д.В., с которого Банк просит взыскать задолженность, от принятия наследства отказался.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку Банку ВТБ 24 (ПАО) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме, требования о взыскании понесённых им судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Потолицину <данные изъяты>, Потолицину <данные изъяты> о взыскании задолженности умершей ФИО1 по кредитным договорам – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 июня 2016 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья -                                                                        И.А. Корякин.