Решение по делу № 2-725/2015 от 06.03.2015

                                                                                          Дело № 2-725/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Титовой Е.Д.,

с участием ответчика Корнейковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Корнейковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Газпромбанк» (далее ОАО «Газпромбанк») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему банк предоставил потребительский кредит в размере <...> руб. на срок до <дата> под <...> % в день.

Исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства с Корнейковой Т.В., взявшей на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

За период кредитования ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет <...>.

ОАО «Газпромбанк» просит взыскать с ФИО1 и Корнейковой Т.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Представитель ОАО «Газпромбанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя ОАО «Газпромбанк».

Корнейкова Т.В. заявленные исковые требования не признала.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 умер <дата>

Определением суда от <дата> производство по гражданскому делу по иску ОАО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи со смертью последнего.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему банк предоставил потребительский кредит в размере <...> руб. на срок до <дата> под <...> % в день.

ФИО1, в свою очередь, взял на себя обязательство каждый месяц обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

За период кредитования ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на <дата> за ним образовалась задолженность в размере <...> состоящая из:

- суммы основного долга - <...>

- процентов на просрочку основного долга - <...>

- пени за просрочку уплаты основного долга - <...>

- пени за просрочку возврата кредита - <...>

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами - <...>

Предоставленный кредит обеспечен поручительством физического лица Корнейковой Т.В., которая взяла на себя обязательство перед банком солидарно отвечать за исполнение ФИО1 обязанностей по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ФИО1 и Корнейковой Т.В. в солидарном порядке задолженность по кредиту в указанном размере, а также госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере <...>

Проверяя законность и обоснованность, заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Кредитным договором ФИО2 обязалась погашать задолженность ежемесячно равными платежами на основании составленного графика.

Договором предусмотрено, что уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ФИО1 не исполнены обязательства по кредитному договору перед ОАО «Газпромбанк».

Частями 1 и 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ФИО1(заемщик) умер <дата>

Определением суда от <дата> производство по настоящему гражданскому делу ОАО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи со смертью последнего.

Принимая во внимание, вышеизложенное, учитывая что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, суд полагает, что требования истца о взыскании кредитной задолженности и судебных издержек подлежат удовлетворению с поручителя Корнейковой Т.В.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с расходов по оплате госпошлины в размере <...> также являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное и оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит исковые требования ОАО «Газпроомбанк» подлежащие удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Корнейковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Корнейковой Т.В. в Открытого акционерного общества «Газпромбанк» денежные средства по кредитному договору                       №, заключенному <дата> между Открытым акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО1, в размере <...> и расходы по оплате госпошлины в размере <...> всего <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска.

Председательствующий судья                                         Г.П. Маковеева