Решение по делу № 1-68/2013 от 18.03.2013

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р

               Именем Российской Федерации

18 марта 2013 года                                                             Дело № 1- 68/13

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Казани Нуруллина Л. Н.,

с участием: государственного обвинителя  Прокуратуры Советского района г. Казани Бадыкова Н. Я.,

защитника- адвоката филиала коллегии адвокатов Советского района г. Казани <ФИО1>, действующего на основании удостоверения и ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимой <ФИО2>,

при секретаре судебного заседания <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

 <ФИО4> Зиннуровны, <ДАТА3>,

 - в совершении преступления, предусмотренного  частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:    

            <ФИО2>, <ДАТА4> примерно в 21.25 часов, находясь в примерочной кабине магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном в торговом центре <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, имея прямой преступный умысел, направленный  на тайное хищение чужого имущества, умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила : балетки женские артикул <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, футболку женскую артикул <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, пальто женское артикул <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащие ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО> спрятав их в фирменный пакет <ОБЕЗЛИЧИНО> находящийся при ней. Однако при выходе из магазина, <ФИО2> была задержана сотрудником охраны, в связи с чем преступление не было ей доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. В случае доведения <ФИО2> умысла на хищение до конца, ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО>  мог бы быть причинен материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

       В   судебном заседании подсудимая  заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела-  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного  ходатайства. Данное ходатайство было заявлено  добровольно и после проведения консультации с защитником.

         Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. 

         Законный представитель потерпевшего указал при ознакомлении с материалами дела  о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, в судебное заседание не явился.

         Судом установлено, что  подсудимая согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, процессуальные последствия применения особого порядка ему понятны.

          В соответствии со ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия       <ФИО5> квалифицированы  по  статье 30 часть 3, статье 158 часть1 УК РФ -  покушение на кражу, то есть  тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.          

         При определении вида и размера  наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,    относящегося к категории небольшой тяжести;  данные о личности подсудимой,  характеризующейся положительно по месту жительства,    не судимой, на учете у нарколога и психиатра не состоит.     

Смягчающим вину обстоятельством, в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает раскаяние подсудимой в совершенном преступлении, выразившееся в признании ею вины и  в заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, положительные характеристики ее личности.

Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.      

С учетом установленных обстоятельств, а также, учитывая тот факт, что подсудимая имеет постоянное место работы, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 308-310, 316  УПК РФ, суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать            <ФИО4> Зиннуровну виновной в совершении преступления, предусмотренного  частью 3 статьи 30 ,частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>рублей.

         Обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

         Вещественные доказательства - балетки женские артикул <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, футболку женскую артикул <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, пальто женское артикул <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащие ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО> возвратить по принадлежности законному владельцу.

        Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Мировой судья-  подпись.

  Копия верна. Мировой судья-                                   Л. Н. Нуруллина