Решение по делу № 2-3-570/2015 от 17.09.2015

Дело №2-3-570/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Килемары 09 ноября 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Савиновой С.В.,

с участием истца Вахитова Р.С.,

при секретаре Гончаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вахитова Р.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЗСК Продакшн» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Вахитов Р.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЗСК Продакшн» /далее ООО «ОЗСК Продакшн»/ о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, указав в заявлении, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ОЗСК Продакшн» <данные изъяты>. При увольнении в связи с сокращением штатов ему не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которой согласно справке, представленной работодателем, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Ссылаясь на требования ст.237 ТК РФ, указав в исковом заявлении, что неисполнение ответчиком обязанностей по своевременной выплате заработной платы, повлекло для него нравственные страдания и переживания, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Вахитов Р.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, уточнив, что ООО «ОЗСК Продакшн» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, при этом правопреемником при прекращении деятельности ООО «ОЗСК Продакшн» является Общество с ограниченной ответственностью «Новый дом» /далее ООО «Новый дом»/, поэтому считает необходимым взыскать размер невыплаченной заработной платы и компенсацию морального вреда с ООО «Новый дом».

Представитель ответчика ООО «Новый дом» на судебное заседание не явился. С целью извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации юридического лица, указанной в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в <адрес>, а также в <адрес>, направлялась судебная корреспонденция и телеграммы, которые возвращены в суд в связи с не вручением адресату, по адресу: <адрес>, учреждения ООО «Новый дом» не имеется, в связи с чем, суд полагает, что были предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела и в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее ГПК РФ/ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя ответчика ООО «Новый дом».

Выслушав истца Вахитова Р.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации /далее ТК РФ/ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке установленном ст.372 ТК для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу абз.6 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании из объяснений истца, трудовой книжки, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, списка лиц, уволенных в связи с сокращением штатов установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вахитов Р.С. работал <данные изъяты>, ему был установлен оклад <данные изъяты> рублей в месяц и ежемесячная надбавка в размере <данные изъяты>% от оклада /л.д. 10, 11, 12-14/. При этом из п.4.1 трудового договора следует, что заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца, при этом днем выплаты авансовых платежей является <данные изъяты> число каждого месяца, днем выплаты остальной части заработной платы является <данные изъяты> число каждого месяца /л.д.12-14/. Вышеназванные документы ответчиком не оспаривались.

Согласно данным, отраженным в справке о размере задолженности по заработной плате истца Вахитова Р.С., выданной ООО «ОЗСК Продакшн» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек /л.д. 8/.

В силу системного толкования норм статей 391, 393 ТК РФ, а также ст.56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника.

Доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что работодателем выплачена заработная плата за указанный истцом период времени суду не представлены. Кроме того, справка о размере задолженности по заработной плате, выданная работодателем, подтверждает наличие и размер задолженности по заработной плате за указанный истцом период времени.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что фактом нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях о том, что ему необходимо обеспечивать материальное содержание семьи, оплачивать коммунальные расходы, истец не имел возможности приобрести необходимые лекарственные препараты в связи с наличием у него заболевания «<данные изъяты>», принимая во внимание длительность нарушения трудовых прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда за задержку выплаты заработной платы в заявленном размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, а в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы - по искам о взыскании заработной платы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, то государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Вахитова Р.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» в пользу Вахитова Р.С. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» в пользу Вахитова Р.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в пос.Килемары в течение месяца со дня его принятия.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл С.В. Савинова