Решение по делу № 4/17-69/2015 от 27.03.2015

Дело № 4-17/69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля 2015 года                                                                              город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Анохиной Н.А.,

с участием прокурора – Трофимова Д.В.,

инспектора – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> г. Севастополя ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и г. Севастополю капитана внутренней службы ФИО5 о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Халтаева Х.М., <данные изъяты> осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФк 1-му году лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Халтаева Х.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1-го года лишения свободы, от данного наказания он освобожден условно с испытательным сроком 1 год, с установлением в отношении него следующих обязанностей: в период испытательного срока не допускать совершение административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не менять место жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и принят к исполнению филиалом по <адрес> г. Севастополя ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и г. Севастополю.

ДД.ММ.ГГГГ в Нахимовский районный суд <адрес> поступило представление филиала по <адрес> г. Севастополя ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и г. Севастополю о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Халтаева Х.М., осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1-му году лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год.

Мотивировано представление тем, что в приговоре Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не разъяснено совершение каких административных правонарушений (какой именно категории), не допускать осужденному в период испытательного срока, в связи с чем УИИ просит в этой части конкретизировать установленную осужденному обязанность.

В судебном заседании представитель филиала по <адрес> г. Севастополя ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и г. Севастополю поддержал представление в полном объеме, просил его удовлетворить, разъяснив сомнения и неясности, возникшие при исполнении вышеуказанного приговора.

Прокурор в судебном заседании не возражал в удовлетворении указанного представления.

Осужденный Халтаев Х.М. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 396 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в п.15 ст.397 настоящего Кодекса, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом, в том числе по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из данного положения и задач законодательства об административных правонарушениях, суд полагает, что в период испытательного срока Халтаеву Х.М. следует не допускать совершение всех административных правонарушений, предусмотренных действующим КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256, 396, 397, 399 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Разъяснить неясности, возникшие при исполнении приговора Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Халтаева Х.М., в частности в период испытательного срока Халтаеву Х.М. следует не допускать совершение всех административных правонарушений, предусмотренных действующим КоАП РФ.

О принятом решении уведомить осужденного, прокурора, филиал по <адрес> г. Севастополя ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и г. Севастополю, Киевский районный суд <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                        /подпись/                                                                      Т.В. Дядя

Копия верна.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                                                                Т.В. Дядя

Секретарь судебного заседания                                                                              Н.А. Анохина