Решение от 22.04.2015 по делу № 2-651/2015 от 27.11.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Жедачевской И.Н.

При секретаре Портновой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-651/15 по иску ООО « Фольксваген Банк РУС» к Шахбазяну Г. Г., Чернявскому В. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ООО « Фольксваген Банк РУС» обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 путем акцепта истцом оферты заемщика между истцом и ответчиком Шахбазян Г.Г. был заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> сроком до 00.00.0000, под <данные изъяты>% годовых. Так же в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства, в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемое автотранспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>. Денежные средства были перечислены на открытый счет ответчиком, т.е. истец исполнил свои обязательства по договору. Свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов ответчик надлежащим образом не выполняет. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору в размере <данные изъяты>., остаток просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>., задолженность по просроченным штрафам в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитными средствами по ставке <данные изъяты> % годовых, за период с 00.00.0000. по дату вынесения судом решения, госпошлину <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>. и <данные изъяты>.,а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты> путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Шахбазян Г.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах не явки суду не сообщил, ранее пояснял, что им был утерян паспорт, кредит он не оформлял.

Ответчик Чернявский В.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель3-го лица ООО «Рольф» с заявленными требованиями не согласен, представил отзыв на иск (л.д.171-172).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно пп. 1-2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, оправившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Согласно пп. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему словленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пп. 1-3 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пп. 1,3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ, ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки т.д.

Судом установлено, что истец (залогодержатель) и ответчик Шахбазян Г.Г. (залогодатель) 00.00.0000 путем акцепта истцом оферты заемщика был заключен кредитный договор № <данные изъяты> предметом которого являлось предоставление ответчику кредита на сумму <данные изъяты>. на покупку автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> сроком до 00.00.0000, под <данные изъяты>% годовых, путем направления ответчиком Заявления-оферты на получение кредита для приобретения автомобиля (л.д.8-9). Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Оферте согласно с Общими условиями (л.д.21-33), перечислив денежные средства на текущий счет открытый Заемщику на его имя в Банке – партнере (л.д.34).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с тем, что ответчиком обязательства не исполняются банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.

Как видно из представленных суду расчетов, сумма задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> на 00.00.0000.года составляет <данные изъяты>., из которых: сумма задолженности по Кредитному договору в размере <данные изъяты>., остаток просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> задолженность по просроченным штрафам в размере <данные изъяты>.(л.д. 36).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Шахбазян Г.Г., явившийся в судебное заседание 00.00.0000, пояснил, что в тот период времени у него был утерян паспорт, кредит он не оформлял, подписи в кредитном договоре не его.

Факт утери паспорта Шахбазян Г.Г. подтверждается копией формы 1П, предоставленной ОУФМС по <адрес> от 00.00.0000.

Также судом установлено, что имеется три договора купли-продажи автомобиля № <данные изъяты> от 00.00.0000: копия представленная стороной истца при подаче иска в суд, подписанная стороной ответчика Шахбазян Г.Г. (л.д.11-16), оригинал, обозревавшийся в ходе судебного разбирательства, предоставленный стороной истца, но не подписанный Шахбазян Г.Г. и копию договора, представленную стороной <данные изъяты>-го лица (л.д.135-140), обозревавшуюся в ходе судебного разбирательства, также подписанную Шахбазян Г.Г.

Согласно представленных документов стороной <данные изъяты>-го лица 00.00.0000. между ним и ответчиком Шахбазян Г.Г. было подписано дополнительное соглашение и акт приема- передачи легкового автомобиля (л.д.143-144), оригиналы данных документов обозревались судом в ходе судебного разбирательства, а стороной истца при подаче иска в суд было представлено дополнительное соглашение № <данные изъяты> к кредитному договору (к заявлению оферте) № <данные изъяты> от 00.00.0000.,датированное 00.00.0000.

Так же суд, не обладая специальными познаниями, явственно сделал вывод о том, что в представленной копии паспорта на имя ФИО1 видны следы переклейки фотоизображения, принадлежащего Шахбазян Г.Г., представленной ООО «Ауди Варшавка».

Согласно сведений поиска БД Регистрация -автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> был поставлен на первичный учет 00.00.0000. Чернявским В.И. в <адрес> (л.д.108,119).

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторона истца не доказала, что у ответчика Шахбазян Г.Г. была воля для вступления в конкретное гражданское правоотношение, заключение кредитного договора, которое порождает конкретный договор. Нет воли, нет ее изъявления, следовательно, не может состояться и договор.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе, не подтверждаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░░