Решение по делу № 2-1406/2014 от 30.01.2014

Дело №2-1406/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2014 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сергеевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ростовцев В.В., Дмитриева О.В. обратились в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельного участка.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали и пояснили, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> На участке расположен жилой дом, право собственности по <данные изъяты> доле на который также принадлежит истцам.В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Галяевым И.В. были выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка сведениям о его фактическом местоположении. В связи с этим кадастровым инженером был подготовлен межевой план, содержащий сведения о выявленных несоответствиях. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о государственном учете изменений в сведениях об участке в порядке исправления кадастровой ошибки. Вместе с заявлением был представлен межевой план, составленный кадастровым инженером Галяевым И.В. ДД.ММ.ГГГГ. Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ в учете изменений было отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Наличие кадастровой ошибки не позволяет определить точное местоположение принадлежащих истцам земельного участка и жилого дома. Обратившись в суд, Ростовцев В.В. и Дмитриева О.В. просят в порядке исправления кадастровой ошибки исключить из ГКН сведения о его местоположении, признав их недействительными.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Гладун Ю.В. в заседании против удовлетворения иска возражал, сославшись на ранее рассмотренное судом гражданское дело № 2-394/13. В обоснование своих возражений пояснил, что истцы действительно обращались в орган кадастрового учета для внесения изменений в сведения о местоположении границ земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ. При этом, целью внесения изменений являлось не устранение кадастровой ошибки, которую представитель ответчика не оспаривал, а необоснованное увеличение площади и изменение конфигурации участка, произошедшие вследствие самовольного захвата земель неразграниченной госсобственности. Полагает, что в настоящее время истцы намерены исключить сведения о местоположении границ участка для того, чтобы в дальнейшем в ГКН отсутствовала информация о конфигурации участка, и не было законных препятствий к внесению новых сведений с учетом самовольной прирезки. Также выразил мнение о том, что исправление кадастровой ошибки в местоположении объектов возможно без изменения иных уникальных характеристик, а именно, площади и конфигурации. Обратил внимание суда на то, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку исключение сведений из ГКН не приведет к восстановлению права, т.к. таковое возможно лишь при определении взамен исключаемых иных, актуальных сведений. По изложенным основаниям просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – кадастровый инженер Галяев И.В. в заседании иск поддержал по доводам, изложенным в нем. Не согласился с позицией органа кадастрового учета, полагал, что изменение конфигурации участка без дополнительной процедуры по приобретению его «прирезанной» части и увеличению площади является законным, поскольку в данном случае площадь увеличится в пределах допустимой величины погрешности в пределах <данные изъяты> от площади участка. Просил иск удовлетворить.

Заслушав стороны и третье лицо, исследовав письменные доказательства, включая материалы гражданского дела № 2-394/13 по жалобе Ростовцева В.В. на решение ФГБУ «ФКП Росреестра» об отказе в учете изменений сведений о земельном участке, заключение судебной землеустроительной экспертизы, допросив в заседании эксперта Степочкина А.Е., суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из пояснений сторон, материалов рассматриваемого дела и решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Ростовцев В.В. и Дмитриева О.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о государственном учете изменений в сведениях об участке в порядке исправления кадастровой ошибки. Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ в учете изменений было отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Обратившись в суд с рассматриваемым по настоящему делу иском, Ростовцев В.В. и Дмитриева О.В. ставят вопрос об исключении сведений о местоположении границ своего участка из ГКН в порядке исправления кадастровой ошибки, мотивируя свои требования тем, что наличие таковых препятствует в реализации ими своих прав.

В силу ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее – кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее – уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ предусмотрено, что ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Анализ приведенных выше норм закона позволяет сделать вывод о том, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

Таким образом, кадастровый учет в отношении земельного участка истца по существу представляет собой из себя фиксацию сведений о его уникальных характеристиках.

Ошибки, допущенные при формировании сведений об уникальных характеристиках земельного участка, устраняются в порядке ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Действующее законодательство не предусматривает кадастровую ошибку в качестве основания для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении земельного участка.

В ходе рассмотрения дела требования об исправлении кадастровой ошибки истцом не заявлены.

Между тем, согласно выводам экспертного заключения и пояснениям эксперта, допрошенного в судебном заседании, такое исправление возможно без изменения площади и конфигурации земельного участка (л.д. 102, чертеж участка синей прерывистой линией).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а потому заявленные требования в том виде, в котором они сформулированы перед судом, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9, ФИО10 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2014 года.

Судья: О.О. Соболева