Решение по делу № 2-258/2014 (2-4994/2013;) от 16.09.2013

Дело №2-258\14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2014 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова ФИО12 к ООО «Гармония» о признании увольнения незаконным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Гончаров О.Н., уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд с данным иском к ООО «Гармония», указав в его обоснование, что 06 февраля 2013 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №№, согласно которого, он был принят на работу в ООО «Гармония» на должность директора производства на неопределенный срок с испытательным сроком на три месяца.

Решением единственного участника ООО «Гармония» ФИО13 от 26 апреля 2013 года за №№, в связи с досрочным прекращением полномочий лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа Общества, истец был избран генеральным директором ООО «Гармония» с 30 апреля 2013 года. По договоренности с ФИО13 истцу была установлена ежемесячная заработная плата в размере 80 000 рублей. Однако, с 30 апреля 2013 года ответчик заработную плату истцу выплачивал не в полном размере, и 12 августа 2013 года ответчик в ультимативной форме, принудительно заставил его написать заявление об увольнении по собственному желанию с 13 августа 2013 года, которое и было написано последним по принуждению под психологическим давлением и угрозами. Ответчик не выдал ему надлежащим образом составленный трудовой договор, а также не выдал в полном объеме по письменному требованию копии документов связанных с увольнением, в том числе трудовую книжку, в связи с чем, в настоящее время он не может трудоустроиться на работу, соответствующую его квалификации.

Истец просит суд: отменить, признав незаконным Решение № № от 13 августа 2013 года единственного участника ООО «Гармония» о досрочном прекращении полномочий Гончарова О.Н. в должности Генерального директора Общества, расторжении с ним трудового договора и увольнении его по инициативе работника (по собственному желанию); отменить и признать незаконным приказ № № от 13.08.2013 года об увольнении Гончарова О.Н. в соответствии с п. 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, признав увольнение не законным; признать незаконной запись в трудовой книжке за №№ от 13.08.2013 года и внести изменения в трудовую книжку указав увольнение Гончарова О.Н. по ч.2 ст. 278 ТК РФ (по инициативе работодателя); взыскать с ООО «Гармония» средний заработок за время вынужденного прогула с 13.08.2013 года по день принятия решения суда; компенсацию при увольнении руководителя в размере 3-х среднемесячных заработков в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ; задолженность по заработной плате в период с 25 мая 2013 года по 31 августа 2013 года в размере 142631,28 рублей; проценты за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы работнику в размере 14419,00 рублей; в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100000,00 рублей; средний заработок за время вынужденного прогула с 13.08.2013 года за весь период судебного разбирательства в размере 645840,00 рублей; компенсацию за задержку выдачи надлежащим образом заполненной трудовой книжки до момента фактического вручения в размере 645840,00 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование из расчета заработной платы в размере 80000,00 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в июне 2013 года в размере 11847,57 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула в размере 52164,00 рубля по состоянию на 04.02.2014 года; суммы компенсации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя в размере 163944,00 рублей; а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000, 00 рублей.

В судебном заседании истец и его представители Макридина Е.П., Голубкова И.В. исковое заявление поддержали по указанным в нем основаниям с учетом уточнения от 04.02.2014 года, пояснив, что требования о восстановлении на работе истец не заявляет, а просит признать увольнение незаконным, обязав ответчика внести изменения в запись в трудовой книжке относительно основания его увольнения и взыскать с ответчика денежные средства на общую сумму 2038355,31 рублей.

Генеральный директор ООО «Гармония» Бородин И.И. и представитель ответчика Кадыров С.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск от 12.12.2013 года (л.д.39-47), просят суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ дискриминация в сфере труда запрещена. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии со ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также, срочного трудового договора (пункт 3 статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 5 ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону, суд, рассматривающий спор, обязан изменить ее и указать основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса.

Таким образом, инициатива увольнения по собственному желанию должна исходить от работника. Причины, по которым работник желает прекратить трудовые отношения, могут быть самыми различными.

Из представленных суду письменных доказательств установлено следующее.

26 апреля 2013 года Генеральным директором ООО «ФИО15» ФИО13., как законным представителем единственного участника в ООО «Гармония», было принято решение № о назначении Гончарова ФИО12 на должность Генерального директора ООО «Гармония» с 30 апреля 2013 г. (л.д.106).

Также усматривается, что, 26 апреля 2013 года в соответствие с протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО «ФИО15» полномочия ФИО13. как Генерального директора ООО «ФИО15» были прекращены и Генеральным директором ООО «ФИО15» был избран ФИО22. (л.д.105).

30 апреля 2013 года ООО «Гармония», как Работодатель, в лице Генерального директора ООО «ФИО15» ФИО22., заключило с Гончаровым О.Н. трудовой договор № о том, что истец принимается на должность Генерального директора ООО «Гармония», в соответствии с п. 5.1 договора также, предусмотрено, что ответчик обязуется ежемесячно выплачивать Генеральному директору 23.000 рублей с оплатой труда пропорционально отработанному времени. Пунктом 5.6 вышеназванного трудового договора предусмотрено, что размер и условия оплаты труда Генерального директора определяются трудовым договором и не могут быть изменены Генеральным директором в одностороннем порядке. Вопрос об изменении размера и условий оплаты труда относится к компетенции Общего собрания участников Работодателя (л.д.107,113).

Указанный трудовой договор подписан собственноручно Гончаровым О.Н.(л.д.115) также, имеется подпись о получении одного экземпляра трудового договора, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

На основании указанного трудового договора, 30 апреля 2013 года, Генеральным директором ООО «ФИО15» ФИО22., как законным представителем единственного участника в ООО «Гармония», был издан приказ № № о приеме Гончарова О.Н. на должность Генерального директора ООО «Гармония» как на основную работу на условиях пятидневной рабочей недели с тарифной ставкой (окладом) 23.000 рублей. Гончаров О.Н. был ознакомлен с данным приказом 30 апреля 2013 года, о чем имеется его собственноручная подпись на приказе, которую истец в судебном заседании также, не оспаривал (л.д.102).

30 апреля 2013 года Гончаров О.Н. подписал приказ № о вступлении в должность генерального директора ООО «Гармония» с 30 апреля 2013 года. (л.д.104).Кроме этого, усматривается, что в течение исполнения обязанностей Генерального директора ООО «Гармония» истец ежемесячно в мае, июне, июле 2013 г. подписывал платежные ведомости для выдачи начисленных сумм заработной платы сотрудникам ООО «Гармония», а также лично расписывался за получение заработной платы, рассчитанной исходя из тарифной ставки (оклада) 23.000 рублей (л.д.95,96,98-101).

Также, из материалов дела усматривается, что, 01 августа 2013 года Генеральным директором ООО «ФИО15» ФИО22., как законным представителем единственного участника в ООО «Гармония», от Гончарова О.Н. было получено заявление от 01 августа 2013 года о расторжении трудового договора. В заявлении Гончаров О.Н. уведомил о своем намерении по собственному желанию расторгнуть с 01 сентября 2013 года заключенный с ним трудовой договор № № от 30 апреля 2013 года. В заявлении указано о том, что последний согласен на расторжение трудового договора по указанному основанию до истечения предупреждения об увольнении. На заявлении имеется собственноручная подпись истца, которую последний также не оспаривал (л.д.103).

На основании полученного заявления 5 августа 2013 г. между истцом и законным представителем единственного участника в ООО «Гармония» ФИО22., было подписано Соглашение № № к трудовому договору № № от 30 апреля 2013 года, которым между сторонами было предусмотрено, что по взаимному согласию трудовой договор № № от 30 апреля 2013 года расторгается по инициативе Гончарова О.Н. с 13 августа 2013 года, который будет последним днем работы Гончарова О.Н. На соглашении имеется собственноручная подпись Гончарова О.Н. также как и подпись о получении копии соглашения, которая не оспаривалась истцом в судебном заседании (л.д.94).

13 августа 2013 года Генеральным директором ООО «ФИО15» ФИО22., как законным представителем единственного участника в ООО «Гармония», было принято решение № о досрочном прекращении полномочий Гончарова О.Н. в должности Генерального директора ООО «Гармония» Гончарова О.Н., о расторжении с ним трудового договора и увольнении по его инициативе (по собственному желанию) с 13 августа 2013 г. (л.д.50), а также, было принято решение № № о назначении коммерческого директора ФИО32 исполняющим обязанности Генерального директора ООО «Гармония», в соответствии с которым, Гончаровым О.Н. был издан приказ № № о снятии с себя полномочий генерального директора ООО «Гармония» с 13 августа 2013 года, на котором имеется личная подпись истца, не оспоренная последним в судебном заседании (л.д.93,92). В качестве основания данного приказа указано Решение единственного участника Общества от 13.08.2013 года №№.

В этот же день 13 августа 2013 года Генеральным директором ООО «ФИО15» ФИО22 был издан приказ № № о прекращении (расторжении) трудового договора № № от 30.04.2013 года, увольнении с 13 августа 2013 года Гончарова О.Н. по инициативе работника, п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и указаны основания: решение единственного участника Общества от 13.08.2013 года № №; заявление работника от 01.08.2013 года; соглашение к трудовому договору с генеральным директором от 05.08.2013 года. С данным приказом истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, которая им в судебном заседании не оспорена (л.д.91).

Согласно штатного расписания ООО «Гармония» № № от 29.12.2012 года, на 2013 год, с 1 января 2013 года отдельная должность кадрового работника не предусматривалась, в связи с чем, 30 апреля 2013 года Генеральным директором Гончаровым О.Н. был подписан приказ № №, в соответствие с которым, он в связи с отсутствием специалиста по кадрам и в целях организации работы по ведению кадрового делопроизводства принял на себя ответственность за ведение кадрового делопроизводства с 30.04.2013 года. На данном приказе также, имеется собственноручная подпись Гончарова О.Н. не оспоренная последним в ходе судебного заседания (л.д.88-90).

Из копии трудовой книжки истца усматривается, что в нее внесена запись № № от 13 августа 2013 года «Уволен по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ». Данная подпись заверена двумя личными подписями Гончарова О.Н как Генерального директора ООО «Гармония» и как работника. В качестве основания внесения записи в трудовую книжку указано Решение единственного участника Общества от 13 августа 2013 года № №. Данные записи заверены печатью организации ООО «Гармония» по своему содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства (л.д.194).

Трудовая книжка, согласно копии журнала выдачи трудовых книжек, была получена Гончаровым О.Н. на руки в день увольнения, о чем свидетельствует его личная подпись в журнале, которая истцом также не оспаривалась в ходе судебного заседания (л.д.196).

Из материалов дела также, усматривается, что при увольнении с Гончаровым О.Н. был произведен полный расчет, а именно, на основании платежной ведомости № ГР № от 13.08.2013 года, ему была выдана компенсация за неиспользованный отпуск, а также заработная плата за август 2013 года в размере 9780,17 рублей, что не было оспорено истцом в судебном заседании (л.д.198-199).

Утверждение Гончарова О.Н. о том, что его заработная плата составляла 80000,00 рублей достоверными доказательствами не подтверждается. Допрошенная ранее в судебном заседании 13.01.2014 г. свидетель Горохова Е.И. пояснила суду, что работает по совместительству бухгалтером в ООО «Гармония» и справку о заработке истца в размере 80000,00 рублей последнему не выдавала, на указанной справке выполнена не ее подпись.

Помимо копии трудового договора и копии приказа о приеме на должность Генерального директора, представленными в материалы дела и содержащими сведения об установлении истцу оклада в размере 23 000 рублей, иные исследованные доказательства и показания свидетеля Гороховой Е.И. подтверждают доводы ответчика о фиктивности справки о заработке истца в размере 80000,00 рублей (л.д.9).

В материалах дела не имеется бухгалтерских либо иных документов, свидетельствующих о выплате Гончарову О.Н. заработка в размере 80000,00 рублей. Напротив, совокупность исследованных доказательств - платежных ведомостей, штатного расписания, указывает на выплату истцу и другим работникам заработной платы в соответствии с действовавшим штатным расписанием.

Против подлинности платежных ведомостей и получения истцом в спорном периоде заработной платы в соответствии с установленным окладом согласно трудового договора истец не возражал. В этой связи, поскольку, задолженность по оплате труда за испрашиваемый период отсутствует, оснований для взыскания с ответчика денежных средств по заработной плате не имеется.

Вместе с тем, Гончаров О.Н. не представил суду достаточных доказательств того, что заявление об увольнении было написано им под психологическим давлением со стороны работодателя и данное заявление не выражало его действительной воли, было написано им по принуждению путем угроз. В ходе судебного разбирательства данные обстоятельства подтверждения не нашли.

Судом учтено, что истец подал заявление об увольнении по собственному желанию, написанное им собственноручно, заявление об отзыве которого, в дальнейшем в порядке ст. 80 ТК РФ им не подавалось. С приказом об увольнении истец ознакомился, при этом каких-либо замечаний не выразил, в этот же день получил на руки трудовую книжку. Все указанные действия истца свидетельствуют о его добровольном волеизъявлении расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда.

В то же время, в силу части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, определяет суд.

Доводы истца о том, что на первых восьми листах трудового договора № от 30 апреля 2013 года подписи работника принадлежат иному лицу, а не ему, суд полагает не состоятельными, поскольку, само подписание трудового договора в частности заключительного листа №№ и подпись истца в получении им его копии не опровергалась истцом в судебном заседании, размер заработка, оспариваемый истцом подтверждается платежными ведомостями и копией приказа № № о приеме Гончарова О.Н. на должность Генерального директора ООО «Гармония», подпись в котором он не оспаривал, также как и другие условия трудового договора указанные на его первых восьми листах, в связи с чем, судом было отказано в удовлетворении его ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы с целью исследования трудового договора, времени его изготовления, кем подписан каждый лист трудового договора, поскольку, проведение указанной экспертизы не будет иметь правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При выяснении обстоятельств заключения с истцом трудового договора и его условий, суд исходит из объяснений сторон, представленных сторонами письменных доказательств, показаний свидетеля, в связи с чем, у суда не возникает вопросов, требующих специальных познаний в области почерковедения, правовых оснований для назначения по делу экспертизы не имеется.

В силу ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

Из материалов дела и копии надзорного производства Щелковской городской прокуратуры усматривается, что 30 августа 2013 года ответчиком было получено заявление Гончарова О.Н., в котором он просил работодателя выдать ему копии ряда документов, связанных с его работой в ООО «Гармония».

В течение трех дней, а именно, 2 сентября 2013 года Генеральный директор ООО «Гармония» Бородин И.А. направил Гончарову О.Н. по указанному им адресу письмо за исх. № № от 02.09.2013 года, к которому были приложены надлежаще заверенные испрашиваемые последним копии документов (л.д.201-203).

Исходя из вышеизложенного, ответчик в установленный трудовым законодательством срок направил истцу запрашиваемые копии документов, связанных с работой, что так же было установлено в ходе проведенной проверки Щелковской городской прокуратурой по обращению Гончарова О.Н. о нарушении ответчиком трудового законодательства (л.д.215).

Таким образом, поскольку, в суде не установлено, а истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства о написании им под принуждением работодателя заявления об увольнении по собственному желанию, суд приходит к выводу о том, что истец был обоснованно и законно уволен по собственному желанию, при этом порядок и сроки, предусмотренные ст. 84.1 ТК РФ, ответчиком соблюдены, в связи с чем, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, внесении изменений в запись в трудовой книжке, взыскании заработка за вынужденный прогул, неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончарова ФИО12 к ООО «Гармония» о признании увольнения незаконным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья Разумовская Н.Г.