Решение по делу № 2-7734/2016 ~ М-5946/2016 от 30.03.2016

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-7734//16, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

дело № 2-7734/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2016 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р. Гафаровой,

при секретаре Э.Р. Хабибрахмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ... Хурамшиной о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Г.Р. Хурамшиной о взыскании задолженности по кредиту в сумме 1 435 682 рублей 42 копеек и возврате уплаченной государственной пошлины в размере 15 378 рублей 41 копейки, указав, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... на предоставление кредита в размере ... рублей под ...% годовых на срок по ... на условиях ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора и допустил задолженность.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение дела было назначено на 09 часов 40 минут .... Представитель истца, ответчик были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Повторно судебное заседание было назначено на 09 часов 50 минут .... Однако, на судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, вновь не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил. Ответчики также в судебное заседание не явились.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит оставлению без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом государственная пошлина подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ... Хурамшиной о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 15 378 (пятнадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей 41 копейка, уплаченную по платежному поручению ... от ....

Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Г.Р. Гафарова

Копия верна.

Судья Г.Р. Гафарова