Решение по делу № 22-1354/2018 от 26.09.2018

Судья Смирнов Д.Л.      Дело № УК 22-1354

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 15 октября 2018 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиевской В.В.,

при секретаре Звягинцевой Е.М.,

с участием прокурора Бызова А.В.,

осужденного Королева А.Н.,

его защитника – адвоката Отрокова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного

КОРОЛЕВА А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 10 августа 2018 года, которым его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав объяснения осужденного Королева А.Н. и его защитника – адвоката Отрокова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего против доводов осужденного и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 03 июня 2016 г. Королев А.Н. осужден по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 25 апреля 2017 г. условное осуждение в отношении него отменено, осужденный Королев А.Н. направлен для отбывания лишения свободы сроком на два года в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока 25 апреля 2017 г., конец срока – 24 апреля 2019 года.

Осужденный Королев А.Н. обратился в суд с ходатайством, оставленным без удовлетворения, об условно-досрочном освобождении от наказания.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Королев А.Н. просит отменить постановление, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а само решения вынесено с нарушением закона. В колонии он трудоустроен, зарплату не получает. взысканий не имеет. Обращает внимание, что на административную комиссию ФКУ № его не вызывали и материалы дела направлены в суд без его участия.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд находит обжалованное постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения осужденного является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение после совершения преступления, и других обстоятельств по делу.

Как видно из материалов личного дела осужденного, он характеризуется посредственно, имеет положительную динамику исправления, требования режима отбывания наказания и правил внутреннего распорядка выполняет в полном объеме, на профилактическом учете не состоит, вежлив и корректен с в отношениях с администрацией колонии, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, участие в общественной жизни коллектива осужденных не принимает, за период отбывания наказания имеет два поощрения, полученные в 2017 году, трудоустроен в исправительном учреждении, привлекается к работам без оплаты труда, трудовая дисциплина удовлетворительная, обучается в системе социально-правовой подготовки, на занятиях активен, делает правильные выводы, правила личной гигиены соблюдает, спокоен, эмоционально уравновешен, поддерживает связь с родственниками.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции при принятии решения учел все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе, позицию администрации исправительного учреждения, считающей нецелесообразным условно-досрочное освобождение от наказания Королева А.Н., мнение участвовавшего в судебном заседании прокурора, полагавшего оставить ходатайство об условно-досрочном освобождении без удовлетворения, а также данные о личности осужденного, о его поведении в местах лишения свободы, о его отношении к содеянному и пришел к правильному выводу о том, что представленные ему материалы не позволяют признать Королева А.Н. твердо вставшим на путь исправления и не нуждающимся в полном отбывании назначенного ему наказания, что в силу ч. 1 ст. 79 УК РФ необходимо для освобождения от отбывания наказания условно-досрочно, и надлежаще мотивировал свои выводы в постановлении.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что Королев А.Н. нарушал режим содержания, за что имел взыскание, в настоящее время погашенное, в текущем году ни разу не поощрялся, отбывает наказание в обычных условиях содержания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исследованные им данные с достоверностью не указывают на возможность исправления осужденного Королева А.Н. без дальнейшей изоляции от общества и объективно не свидетельствуют об устойчивом позитивно направленном поведении и изменении его личности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 10 августа 2018 года в отношении осужденного КОРОЛЕВА А.Н. оставить без изменения, а его апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: