Решение по делу № 2-617/2014 от 29.01.2014

Дело № 2- 617 /14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2014 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Волковой Ю.С.

при секретаре: Мусатовой Е.А.,

с участием: представителя истца Сафроновой В.В., представителя ответчиков Никифорова О.П..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ланцман И.Б. к Белов В.И., Белова И.В., Ланцман М.М. о разделе дома и по встречному иску Белов В.И. и Белова И.В. к Ланцман И.Б., Ланцман М.М. о разделе домовладения, выплате компенсации, обязании произвести действия по регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ланцман И.Б. с учетом уточнений и изменений, обратился в суд с иском к ответчикам Белов В.И., Белова И.В., Ланцман М.М. с требованиями о разделе жилого дома по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указав, что каждому из совладельцев принадлежит на праве собственности по 1/4 доли дома. Между сторонами достигнуто неформальное соглашение по поводу раздела дома, которое истец просит на законных основаниях, выделить принадлежащую ему 1/4 доли дома. Между сторонами сложился порядок пользования.

Ответчики Белов В.И. и Белова И.В. предъявили встречный иск, согласно которого просят – произвести раздел жилого дома, по адресу: <адрес>, выделив Белов В.И. и Белова И.В. – квартиру № Ланцман И.Б. – <адрес>, Ланцман М.М. – <адрес>. Признать не действительными ранее выданные Белов В.И., Белова И.В., Ланцман М.М. и Ланцман И.Б. свидетельства о государственной регистрации права на 1/4 доли данного дома, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию права. Взыскать с Ланцман И.Б. сумму 919682 руб. 65 коп. в счет компенсации за несоразмерность отходящего ему имущества, превышающего размер его доли в этом имуществе, и взыскать с Ланцман М.М. в пользу Белов сумму в размере 811285 руб. 43 коп. в счет компенсации за несоразмерность отходящего ему имущества, превышающего его долю в этом имуществе.

Представитель истца Ланцман И.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в части раздела дома, в части раздела земельного участка требования истцом не поддерживаются. Против встречного иска возражала частично, пояснила, что размер компенсации заявленный ответчиками оставляет на усмотрение суда, но согласна с заключением экспертизы, с вариантом раздела, с размером компенсации.

Представитель Ланцман М.М. в судебном заседании иск Ланцман И.Б. поддержала, с иском Белов согласна частично.

Представитель ответчиков Белов в судебном заседании встречный иск поддержал за исключением п. 2 иска, о признании не действительных ранее выданных свидетельств, просил разделить дом и взыскать компенсацию с Ланцман И.Б. – 745419 руб. 42 коп., с Ланцман М.М. – 657561 руб. 51 коп.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что стороны являются совладельцами дома, по адресу: <адрес>, по 1/4 доли в праве каждый.

По делу проведена строительно- техническая экспертиза. Согласно выводов экспертизы установлено следующее:

Раздел домовладения по адресу: <адрес>, возможен.

В настоящем заключении экспертами разработан единственный вариант раздела жилого дома, по фактическому пользованию, данный вариант полностью совпадает с пожеланиями сторон, соответствует требованиям правоустанавливающих документов, эксперты также поддерживают данный вариант раздела дома.

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 7 Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доле в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Пунктом 9 Постановления предусмотрено, что в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума ВС СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", в редакции Постановления Пленума ВС СССР от 30 ноября 1990 года N 14, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого сособственника, суд, с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно п. 14 указанного Постановления, сумма денежной компенсации, присуждаемая выделяющемуся собственнику, определяется исходя из действительной стоимости жилого дома на момент его раздела.

Учитывая, что стороны в силу закона имеют право на выдел принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой дома, с прекращением права общей долевой собственности на указанное имущество, с учетом того, что в досудебном порядке соглашение о способе и условиях выдела доли сторонами не достигнуто, принимая во внимание заключение экспертов, о том, что раздел дома между совладельцами возможен, с учетом выплаты компенсации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и встречного иска в части раздела дома, согласно варианта раздела представленного экспертами, с выплатой компенсации согласно заключения экспертов.

Суд не усматривает оснований для увеличения размера стоимости компенсации, с учетом стоимости земельного участка.

В заключении экспертов дана оценка стоимости компенсации. Оснований для ее увеличения у суда не имеется. Представленное экспертное заключение судом принимается в качестве доказательства по делу. Оснований не доверять заключению экспертов, в том числе и в данной части, у суда не имеется.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований о понуждении органа государственной регистрации – Управление Росреестра по Московской области о произвести действий по государственной регистрации права на выделенные объекты, поскольку, в данном случае, ответчики Белов за регистрацией права не обращали, отказ в регистрации не получали, а при таких обстоятельствах нарушение прав, согласно ст. 3 ГПК РФ отсутствует, и соответственно защите не подлежит, ст. 11 ГПК РФ.

Поскольку, Ланцман И.Б. и Ланцман М.М. не произвели оплату стоимости экспертизы, с них в пользу экспертного учреждения ООО «МосСтрой» подлежит взысканию стоимость экспертизы, согласно ст. 88,94ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ланцман И.Б. к Белов В.И., Белова И.В., Ланцман М.М. о разделе дома – удовлетворить.

Встречные исковые требования Белов В.И. и Белова И.В. к Ланцман И.Б., Ланцман М.М. о разделе домовладения, выплате компенсации, обязании произвести действия по регистрации, - удовлетворить частично.

Произвести раздел дома по адресу: <адрес>.

Выделить Ланцман И.Б. и признать за ним право собственности на часть дома, по адресу: <адрес>, жилое помещение № общей площадью 153, 8 кв.м., площадью всех частей здания 155, 4 кв.м., жилой площадью 101,0 кв.м.), состоящее из: № кухня – столовая лит А площадью 50,3 кв.м., № на 2 уровне жилая комната лит А площадью 31,0 кв.м., № лестница площадью 2,5 кв.м., № жилая комната лит А площадью 11,1 кв.м., № балкон лит а площадью 1,6 кв.м., № жилая комната лит А площадью 58, 9 кв.м., согласно заключения экспертов № 1546/14.

Выделить Ланцман М.М. и признать за ним право собственности на часть дома, по адресу: <адрес>, жилое помещение № общей площадью 152, 2 кв.м., площадью всех частей здания 152, 2 кв.м., жилой площадью 104,9 кв.м.), состоящее из: № кухня – столовая лит А площадью 44, 9 кв.м., № жилая комната лит А площадью 44,4 кв.м., № лестница лит А площадью 2, 4 кв.м., № жилая комната лит А1 площадью 60,5 кв.м., согласно заключения экспертов № 1546/14.

Выделить Белов В.И. и Белова И.В. в обще долевую собственность и признать за ними право собственности по 1/2 доли в праве за каждым, на часть дома, по адресу: <адрес> жилое помещение № общей площадью 254, 9 кв.м., площадью всех частей здания 256, 5, жилой площадью 154, 5 кв.м.), состоящее из: № кухня- столовая лит А площадью 51,0 кв.м., № кладовая лит А площадью 4,8 кв.м, № жилая комната лит А площадью 15,2 кв.м., № прихожая лит А площадью 9,4 кв.м., № туалет лит А площадью 2,4 кв.м., № ванная лит А площадью 8,2 кв.м., № коридор лит А1 площадью 12,1 кв.м., № жилая комната лит А площадью 37,6 кв.м., № ванная лит А площадью 6,3 кв.м, № туалет лит А площадью 2,4 кв.м, № жилая комната лит А площадью 37, 1 кв.м., № балкон лит а1 площадью 1,6 кв.м., № жилая комната лит А1 площадью 36, 0 кв.м, № сан узел лит А1 площадью 3,9 кв.м, № жилая комната лит А1 площадью 28,5 кв.м.

Взыскать с Ланцман И.Б. в пользу Белов В.И. денежные средства в размере 346401 руб. 50 коп. – в счет компенсации превышения стоимости выделенной доли дома.

Взыскать с Ланцман И.Б. в пользу Белова И.В. денежные средства в размере 346401 руб. 50 коп. – в счет компенсации превышения стоимости выделенной доли дома.

Взыскать с Ланцман М.М. в пользу Белов В.И. денежные средства в размере – 269289 руб. 50 коп. – в счет компенсации превышения стоимости выделенной доли дома.

Взыскать с Ланцман М.М. в пользу Белова И.В. денежные средства в размере – 269289 руб. 50 коп. – в счет компенсации превышения стоимости выделенной доли.

Право долевой собственности Ланцман М.М., Ланцман И.Б. на дом, по адресу: <адрес> – прекратить.

Право долевой собственности Белов В.И. и Белова И.В. на весь дом, по адресу: <адрес>- прекратить.

В удовлетворении требований о обязании Управления Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности на жилые помещения, взыскании компенсации в размере 745419 руб. 42 коп и в размере 657561 руб. 51 коп., Белов В.И. и Белова И.В. – отказать.

Взыскать с Ланцман И.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М» за проведение экспертизы денежные средства в размере – 33028 руб.

Взыскать с Ланцман М.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М» за проведение экспертизы денежные средства в размере – 33028 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Председательствующий Ю.С. Волкова