Решение по делу № 2-585/2015 от 21.07.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 сентября 2015г. с.Баргузин

Баргузинский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Ивахиновой Э.В.

при секретаре Лебедевой Т.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБудаевой Д.Д. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты

у с т а н о в и л:

Будаева Д.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании страховой выплаты.

Свои требования мотивировала тем, чтоДД.ММ.ГГГГг. около 11 часов водитель ФИО2, управляя автопоездом КАМАЗ 4310 госномер №, и МАЗ 8928 ( прицеп лесовоза) госномер №, двигался по <адрес> в <адрес>. При движении в районе отворота на ФГУ КМ № УФСИН России по РБ произошло разъединение тягово-сцепного устройства КАМАЗ и прицепного звена МАЗ, вследствие чего прицеп совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Тойота Королла Ахио госномер № под управлением ФИО2 Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.,устанволено,что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который осужден по ч.3 ст.264 УК РФ. Следовательно владелец автомашины КАМАЗ в силу ст.1064 ГК РФ дожжен возместить материальный ущерб владельцу автомашины Тойота Королла Ахио истцу Будаевой Д.Д.. Стоимость ущерба составляет <данные изъяты>. Гражданская ответственность автомашины КАМАЗ застрахована в ОАСО «Ресо-Гарантия».Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма в части причинения вреда составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в сумме <данные изъяты>.

На судебное заседание истец Будаева Д.Д., представитель истца Цыбиков А.А. по доверенности не явились, надлежаще извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают.

На судебное заседание представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» не явился, надлежаще извещен.

Третье лицо Бакланов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела, суд считает возможным в силу ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и приходит к следующему.

В соответствии сост. 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силуст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.

В соответствии сост. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии сост. 1079 ГК РФюридическое лицо или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).

Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Согласно п. 4ст. 931 ГК РФв случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования.

В соответствии сост. 929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, ухудшение положения потерпевшего и снижение установленных данным Законом гарантий права потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда при использовании транспортного средства иными лицами недопустимо.

Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности, к которым относятся все автомобили, наступает за вред, причиненный действием таких источников при их целенаправленном использовании во время движения.

В соответствии со ст. 6 данного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для реализации указанных целей и принципов, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений)"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливал размер страховой суммы (ст. 7), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13).

На момент возникновения спорных правоотношений страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязывался возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла не более 120 тысяч рублей (пункт "в" статьи 7 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 48.1 Правил потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В настоящем случае истец в полном объеме реализовал свое право на получение страхового возмещения путем обращения своего требования к тому страховщику, с которым у него был заключен договор страхования.

Согласно п.п. «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая;

в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиляТойота Королла Ахио госномер № является истец Будаева Д.Д..

Из справки о ДТП следует, ДД.ММ.ГГГГ.в 11.00 часов в районе ФГУ КП-3 УФСИН России по РБ произошло столкновение автомобилей КАМАЗ госномер № с прицепом МАЗ госномер № под управлением ФИО2 с автомобилем Тойота Королла Ахио госномер № под управлением ФИО2, который получил смертельную травму.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ., вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Овчинников виновен в ДТП и он признан виновным по ч.3 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии –поселении.

В силуст. 61 ГПК РФпреюдициальную силу по гражданским делам имеют приговоры суда, решения арбитражных судов и решения судов общей юрисдикции.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства собственник транспортного средства КАМАЗ 4310 и МАЗ 8928 является Бакланов И.В.

Гражданская ответственность Бакланова И.В. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

Суд принимает во внимание акт исследования Производственного консультативного Автоэкспертного центра «Динамо-эксперт» Бурятского регионального отделения Межрегиональной общественной организации «Лига автоэкспертов», по которому эксперт ФИО3 дал заключение о том,что стоимость ущерба Тойота Королла Ахио госномер №, принадлежащей Будаевой Д.Д. составляет <данные изъяты>. При этом акт сторонами в установленном законом порядке оспорен не был.

Суд считает, что факт наступления страхового случая документально установлен, сторонами в судебном разбирательстве оспорен не был, доказательств обратному, в соответствии сост. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика не представлено. Следовательно, у страхового общества возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

Имущественные права Будаевой Д.Д., как собственника транспортного средства, нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия, чем, безусловно, нарушаются права владельца транспортного средства.

Поскольку ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» не представлено доказательств выплаты страхового возмещения Будаевой Д.Д. в <данные изъяты>., то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в указанном размере, так как надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ

р е ш и л:

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользуБудаевой Д.Д. сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Баргузинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В.Ивахинова