Решение по делу № 2-504/2016 от 23.08.2016

Дело № 2-504/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года                                           п. Комаричи Брянской области

    Комаричский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи                    Цуканова Д.А.,

при секретаре                                Лизуновой Ю.В.,

с участием

истца                                                                                            Арсенова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсенова С.А. к Фильченковой Н.Н. и Фильченковой Е.Н. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Арсенов С.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником 2/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>

Решением Комаричского районного суда Брянской области от 15.03.2016 года принадлежащие ему доли были выделены в натуре, в виде изолированного помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., указанного в техническом паспорте жилого помещения, расположенного по <адрес>

На основании постановлений администрации Комаричского муниципального района вышеуказанная квартира была разделена на два изолированных помещения, а выделенное ему помещение кухни было переведено в жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. с присвоением <адрес>.

Истец просил прекратить право долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по <адрес> и признать за ним право собственности на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по <адрес>

В судебном заседании истец <данные изъяты> С.А. уточнил исковые требования, просит прекратить право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по <адрес> исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о долевой собственности на данную квартиру; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанной квартире; выделить ему в собственность комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес> выделить в собственность Фильченковой Н.Н. и Фильченковой Е.Н. комнату общей площадью                  <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>, в равных долях; признать за ним право собственности на комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес> В обоснование уточненных требований истец сослался на доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчики Фильченкова Н.Н., Фильченкова Е.Н., представитель третьего лица - Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не представил сведений об уважительности причины своей неявки, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Суд в соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Фильченковой Н.Н. и Фильченковой Е.Н., представителей третьих лиц - Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Ответчики Фильченкова Н.Н. и Фильченкова Е.Н. в своих заявлениях указали, что не возражают против уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица - Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области» оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Арсенова С.А. по следующим основаниям.

Согласно п.п.2, 3 ст. 252 ГПК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, изготовленным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГ. жилое помещение, расположенное по <адрес> состояло из двух помещений – кухни площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой комнаты размерами <данные изъяты>, общей и жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Комаричского районного суда Брянской области от 15.03.2016 года, с учетом определения Комаричского районного суда от 30.08.2016 года об исправлении описки, истцу Арсенову С.А. выделены в натуре 2/4 доли в праве на квартиру, принадлежащую ему на праве общей долевой собственности, расположенную по <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, в виде изолированного помещения общей площадью           <данные изъяты> кв.м., которое обозначено в техническом паспорте жилого помещения, изготовленном ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГ., как кухня.

Постановлениями администрации Комаричского муниципального района № <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ. и №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ. года           Арсенову С.А. было разрешено произвести перепланировку жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, на два изолированных помещения, с переводом этого нежилого помещения в жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и присвоением ему <адрес>

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, изготовленным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГ., жилое помещение, расположенное по <адрес>, представляет собой жилую комнату размерами <данные изъяты>, общей и жилой площадью <данные изъяты> кв.м., имеет дверной и оконный проем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Вследствие того, что решением суда истцу произведен выдел 2/4 долей в квартире, расположенной по <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, и в результате последующей перепланировки она преобразована в два отдельных изолированных жилых помещения, право общей долевой собственности истца Арсенова С.А. и ответчиков Фильченковой Н.Н. и Фильченковой Е.Н. на данную квартиру прекратилось, и в то же время у них возникло право собственности на вновь созданные изолированные жилые помещения.

Вновь образованные жилые помещения, как объекты недвижимости, согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственном кадастре недвижимости» подлежат кадастровому учету. Кроме того, в силу п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности на жилое помещение подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В связи с этим сведения о квартире расположенной по <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, и о правах на нее подлежат исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также из государственного кадастра недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░