Решение по делу № 2а-359/2016 ~ М-170/2016 от 10.03.2016

Дело № 2а-359/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лодейное Поле                         8 ноября 2016 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А.,

при секретаре Трошковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС №4 по Ленинградской области к Соловьеву С.Е. о взыскании задолженности и пени по налогу,

установил:

МИФНС №4 по Ленинградской области обратилась в суд с административным иском к Соловьеву С.Е. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты> рубль, пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что за период 2014 года административному ответчику начислен земельный налог на земельные участки по адресу: <адрес>, кадастровый №; <адрес>, кадастровый №; <адрес> кадастровый №; <адрес>, кадастровый №; <адрес>, кадастровый №; <адрес>, кадастровый №; <адрес>, кадастровый №; <адрес> кадастровый №; <адрес>, кадастровый №; <адрес>, кадастровый №; <адрес>, кадастровый № в размере <данные изъяты> рубль.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 28 мая 2015 года, в котором сообщено о необходимости в срок до 1 октября 2015 года уплатить исчисленную сумму налога. В установленный срок налогоплательщик налог не уплатил, в связи с чем административным истом в его адрес было направлено требование об уплате сумм налога и пени в срок до 27 ноября 2015 года. Административный ответчик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа.

Определением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 5 июля 2016 года по ходатайству административного ответчика производство по делу по иску МИФНС №4 по Ленинградской области к Соловьеву С.Е. о взыскании задолженности и пени по налогу приостановлено до разрешения гражданского дела № по иску Соловьева С.Е. к Федеральной службе <данные изъяты> об исправлении кадастровой ошибки в сведениях по земельным участкам.

20 октября 2016 года определением суда производство по делу возобновлено, в связи с вступлением в законную силу 19 октября 2016 года решения от 13 сентября 2016 года по делу № по иску Соловьева С.Е. к Федеральной службе <данные изъяты> об исправлении кадастровой ошибки в сведениях по земельным участкам.

Административный истец МИФНС №4 по Ленинградской области в суд своего представителя не направила, надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела (л.д.79), в суд своего представителя не направил.

Административный ответчик Соловьев С.Е., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассматривать дело без его участия (л.д.80).

В представленном отзыве на исковое заявление административный ответчик полагает исковые требования не законными и не обоснованными и просит в их удовлетворении отказать, поскольку земельные участки:

- с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

    - с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

    - с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> отнесены к категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием – «для сельскохозяйственного производства», но расчет налога производился из расчета кадастровой стоимости земельного участка не с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», а из расчета кадастровой стоимости «под дачное использование». Данные по кадастровой стоимости расходятся в разы. Из текста искового заявления не видно из какой кадастровой стоимости производиться расчет. В свидетельствах о государственной регистрации на земельные участки указано, что земельные участки имеют разрешение «для сельскохозяйственного производства». В кадастровых паспортах на вышеуказанные земельные участки было указано о разрешенном использовании земельных участков «под дачное строительство». Данная ошибка была допущена кадастровой палатой и устранена решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2016 года по делу № которым суд обязал Федеральную службу <данные изъяты> исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения по указанным земельным участкам в части вида разрешенного использования с «под индивидуальное дачное строительство» на «для сельскохозяйственного производства». Указанное решение суда вступило в законную силу 19 октября 2016 года. Таким образом, на момент рассмотрения дела данная кадастровая ошибка должна быть устранена, но Соловьев С.Е. не имеет возможности представить кадастровые паспорта с измененными сведениями.

Суд, с учетом требований ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В силу п.п. 1 и 2 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 388 НК РФ установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налогоплательщики определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога не могут превышать 0,3 процентов кадастровой стоимости земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

В отношении прочих земельных участков налоговая ставка не может превышать 1,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка.Статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административному ответчику на праве собственности принадлежат одиннадцать земельных участков:

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей;

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей;

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рубля;

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рубля;

- с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей;

- с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей;

- с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рубля;

- с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рубля;

    - с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рубля;

- с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рубля;

- с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей.

Истцом 29 июня 2015 года в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № 191935 от 28 мая 2015 года об уплате налога за 2014 год со сроком уплаты до 1 октября 2015 года (л.д. 11). В данном уведомлении указан размер налоговой базы (кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих ответчику на праве собственности).

В связи с неуплатой налогоплательщиком налога в установленный срок налоговым органом 20 октября 2015 года была выявлена недоимка и 23 октября 2015 года в его адрес заказным письмом было направлено требование № 22789 об уплате налога в срок до 27 ноября 2015 года (л.д. 7-8), однако Соловьев С.Е. налоговое требование не исполнил и недоимку по земельному налогу за 2014 год не оплатил.

Статьей 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности.

По смыслу изложенных норм, налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом), и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода (в т.ч., при изменении вида разрешенного использования земельного участка), если не произошло изменений результатов государственной кадастровой оценки земли, вследствие исправления технических ошибок, судебного решения и т.п., внесенных обратным числом на указанную дату.

В рассматриваемом деле, доказательств внесения 2014 год в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков в связи с изменением вида разрешенного использования, а также доказательств составления актов об утверждения кадастровой стоимости, административным ответчиком не представлено, в связи с чем, инспекция правомерно руководствовалась данными, представленными соответствующим органами.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для применения иной ставки налога, равно как и иной кадастровой стоимости.

В связи с чем, имеются основания для взыскания с административного ответчика задолженности по уплате земельного налога в размере <данные изъяты> рубль.

Доводы административного ответчика относительно решения Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2016 года по вопросу исправления кадастровой ошибки в сведениях по земельным участкам, не могут повлиять на исход настоящего спора, поскольку согласно ст.391 НК РФ изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае, если сведения об иной кадастровой стоимости земельного участка будут внесены не ранее принятия судебного решения по требованиям об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков, то есть после налогового периода, за который была начислена недоимка – 2014 год, данные обстоятельства не повлияют на содержание принятого судом решения.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, по требованиям Соловьева С.Е., данное обстоятельство будет учитываться при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка.

В соответствии со ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В отличие от пени налоговые санкции по своему существу выходят за рамки налогового обязательства как такового; они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности.

Размер пени как меры обеспечения налоговой обязанности устанавливается императивно законом и принимается равной 1/300 действующей во время просрочки уплаты налога ставки рефинансирования ЦБ РФ (п.4 ст.75 НК РФ). При этом в отличие от применения налоговых санкций размер пеней не увязывается с наличием объективных или иных причин, в том числе и форс-мажорных. Уменьшение размера начисленных пеней вследствие явной несоразмерности их общей сумме недоимки не допускается.

Взыскание штрафных санкций (включая пеню как меру гражданской правовой ответственности) возможно только в судебном порядке; в налоговом праве применяется упрощенный порядок взыскания пени, применяемый при взыскании недоимки. В частности, пеня с налогоплательщиков - организаций и индивидуальных предпринимателей взыскивается в бесспорном порядке. Кроме того, трехлетний срок давности для привлечения к налоговой ответственности (ст. 113 НК РФ) установлен только в отношении налоговых санкций, поэтому не может применяться к отношениям по взысканию недоимки и пени. Истечение срока давности исключает возможность привлечения нарушителя к налоговой ответственности, но не освобождает его от обязанности уплатить недоимку и пени. Таким образом, обязанность по уплате пени носит бессрочный характер.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию помимо задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты> рубль, также пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод суду, что требования МИФНС №4 по Ленинградской области о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу и пени законны, обоснованы, и полежат удовлетворению в вышеуказанном размере.

Согласно ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, что, исходя из суммы удовлетворенных требований <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление МИФНС №4 по Ленинградской области – удовлетворить.

Взыскать с Соловьева С.Е., <данные изъяты> в пользу МИФНС №4 по Ленинградской области задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты> рубль, пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Соловьева С.Е. государственную пошлину в бюджет муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья