Решение по делу № 2-82/2020 (2-2936/2019;) ~ М-3021/2019 от 13.11.2019

Дело № 2-82/2020 (2-2936/2019)

43RS0003-01-2019-004478-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 10 января 2020 года    

    Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Расчетно-консультационный центр" о взыскании невыплаченной премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Расчетно-консультационный центр" (далее – ООО «РКЦ») о взыскании невыплаченной премии. Заявленные требования мотивирует тем, что {Дата} его приняли на работу в ООО "Расчетно-консультационный центр" на должность водителя и, соответственно, заключили с ним трудовой договор, согласно которому ему установлена повременно-премиальная система оплаты труда, предусматривающая в том числе и выплату годовой премии. Приказом {Номер} от {Дата} он был уволен с работы {Дата} по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. Однако при увольнении ему не была выплачена премиальная (годовая) составляющая заработной платы за 2018 год. От работников ООО «РКЦ» он узнал, что им была выплачена годовая премия за 2018 год. После его обращения к ответчику с заявлением о выплате указанной премии ему было отказано, поскольку уволенные работники на момент выплаты годовой премии не имеют право на ее получение. Полагает, что действия ответчика неправомерны. Просит взыскать с ООО «РКЦ» в пользу ФИО2 ежегодную премию в размере 7408,87 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО4 на заявленных требованиях настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Расчетно-консультационный центр» по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения. Пояснила, что в штате организации не имеется должности водителя, годовое премирование начисляется исходя из процента с учетом показателя чистой прибыли и чистых активов. Полагала, что срок на обращение с исковым заявлением истек, поскольку о не выплате премии истец узнал {Дата}, а обратился в суд иском {Дата}.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ч.1 ст.22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Из п.1 ст.129 ТК следует, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

На основании ст. 135 ТК заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом, из представленных доказательств в материалы дела, установлено, что {Дата}. истца приняли на работу в ООО «РКЦ» на должность водитель в административно-хозяйственный отдел, заключен трудовой договор {Номер}.

Согласно п.1.5. трудового договора, договор заключен на неопределенный срок. В соответствии с п.п. 4.1-4.4 трудового договора Работнику установлена повременно-премиальная система оплаты труда, за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается: должностной оклад в размере 16000 руб. в месяц, районный коэффициент – 15 %. Работнику выплачивается ежемесячная премия в размере 25 %:от должностного оклада в соответствии с Положением об оплате труда и премировании.

{Дата} между ООО «РКЦ» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение {Номер} к трудовому договору {Номер} от {Дата}, в котором были внесены изменения в раздел 1 «Предмет и общие условия настоящего Договора» трудового договора, п. 1.8 Трудового договора изложен в следующей редакции: «Условия труда на рабочем месте Работника по степени вредности и (или) опасности по результатам специальной оценки условий труда являются допустимыми (2 класс).

Из представленного Положения об оплате труда и премировании работников ООО «РКЦ» на предприятии ответчика усматривается, что предусмотрена возможность выплаты работодателем работникам ежемесячной премии в соответствии со штатным расписанием и ежмесячной индивидуальной стимулирующей премии работникам определенных должностей (должность водителя не предусматривает выплату ежемесячной премии) по результатам работы в текущем месяце. Кроме того предусмотрена выплата годовой премии в размере до 40%, при условии положительного показателя чистой прибыли, которая распространяется на все группы работников предприятия. Выплата годовой премии производится после подведения всех итогов финансово-хозяйственной деятельности за отчетный год.

Положением также предусмотрено, что данная премия начисляется, в т.ч. работникам с повременно-премиальной системой оплаты труда и является неотъемлемой частью расходов на оплату труда.

Согласно Положению о премировании основным условием для начисления ежегодной премии является финансово-экономический результат. Решение о начислении премии принимается директором общества по предложению руководителей структурных подразделений. Минимальный размер ежегодной премии составляет 20%

Право на получение годовой премии в рамках настоящего Положения не имеют работники, уволенные на момент выплаты годовой премии (п.п «в» п. 8.7 Положения).

Приказом {Номер} от {Дата} трудовой договор {Номер} от {Дата} с ФИО2, расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности (штата) работников {Номер}-К от {Дата}.

{Дата} истец обратился к ответчику с заявлением о выплате премии по итогам работы за 2018 год. В ответе на обращение ООО «РКЦ» указывает, что сотрудникам, принятым на работу в 2018 году и работающим в настоящее время была начислена и выплачена премия по итогам работы в 2018 году, сотрудники, уволенные на момент выплаты премии, не имеют права на ее получение.

Истец, обращаясь в суд с иском, полагает, что ему не выплачена годовая премия за 2018 г.

Судом установлено, что приказом генерального директора ООО «РКЦ» от {Дата} по итогам деятельности организации в 2018 году сотрудникам организации начислена в текущем расчетном периоде (июнь 2019 года) годовая премия.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, выплата премии не должна носить произвольный характер при отсутствии основания для лишения премии или уменьшения ее размера. Обратное означает дискриминацию, допускаемую работодателем по отношению к работникам.

Вместе с тем, исходя из толкования условий трудового договора с учетом изменений, внесенных в него дополнительным соглашением, а также из толкования условий Положения об оплате труда и премировании работников, представленных сторонами, как действующих локальных актов ответчика, усматривается, что начисление работодателем работникам ежегодной премии было возможным только при достижении предприятием положительного финансово-экономического результата по итогам работы за год, отсутствии у работника дисциплинарных взысканий, и при наличии соответствующего решения о начислении премии со стороны генерального директора ответчика. При этом работники, уволенные на момент выплаты годовой премии, не имеют право на ее получение. Указанными локальными нормативными правовыми актами предусматривалась именно возможность начисления работодателем истцу ежегодной премии при наличии вышеперечисленных основных условий, а не обязанность ее безусловного начисления.

Данные локальные нормативные положения полностью согласуются с положениями ст. ст. 22, 129, 191 ТК РФ, согласно которым премия по своей правовой природе является переменной частью заработной платы, стимулирующей выплатой, которая может выплачиваться работодателем своим работникам. Действующее законодательство не предусматривает безусловной обязанности работодателя начислять и выплачивать работнику премию.

Суду не было представлено доказательств наличия у работодателя в спорный период времени предусмотренных локальными нормативными правовыми актами ответчика оснований для начисления ежегодной премии истцу.

Суд критически оценивает доводы истца о том, что, начисление и выплата ответчиком при прочих равных условиях ежегодной премии всем группам работников означает возникновение у работодателя обязанности начислить и выплатить премию всем работникам предприятия, в т.ч. и ему.

По мнению суда, начисление и выплата ответчиком ежегодной премии всем группам работников при отсутствии оснований для ее начисления и выплаты вовсе не означает возникновение у работодателя обязанности в таких условиях начислить и выплатить премию всем работникам предприятия. В рамках настоящего спора истец настаивает на взыскании с ответчика в свою пользу суммы премии, которую работодатель, якобы, ему необоснованно не начислил. Между тем, как уже указывалось выше, основания для начисления ежегодной премии истцу у работодателя отсутствовали, поскольку на момент издания приказа о премировании ({Дата}) трудовой договор с истцом был расторгнут {Дата}.

Поскольку начисление премий, как стимулирующих выплат, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, при этом, действиями работодателя, связанными с премированием истца, дискриминации последнего допущено не было.

Представителем ответчика в суде заявлено о пропуске срока обращения в суд с данными исковыми требованиями.

Представитель истца и истец против данного ходатайства возражали.

Суд с учетом заявленного ходатайства приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 22, 56 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу в полном размере.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В силу ст. ст. 129 ТК РФ, премия является составной частью заработной платы. Следовательно, исходя из положений ст. 135 ТК РФ и раздела 4 трудового договора о нарушении права на получение премии истец должен был узнать при ее получении.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Трудовой договор с истцом был расторгнут ответчиком {Дата}, с иском в суд истец обратился {Дата}, таким образом, срок исковой давности (в данном случае 1 год) истцом не пропущен.

Доводы стороны истца о том, что в рассматриваемом случае должен быть применен п. 4.7.8 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «РКЦ», а не п. 8.7 судом отклоняются, поскольку указанный истцом пункт (п.4.7.8) распространяется на работников предприятия, с которыми на момент выплаты премии не расторгнут трудовой договор.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о выплате ежегодной премии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 17.01.2020 г.