Решение по делу № 2-797/2015 от 18.02.2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2015 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.В.,

с участием: представителя истца – адвоката Лебеденко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0797-2015 по иску Лысенко ВП к ООО «Гринфлайт» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Лысенко В.П. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гринфлайт» и истцом был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с условиями данного договора застройщик обязался построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу двухкомнатную <адрес> В соответствии с условиями договора истец оплатил стоимость объекта строительства в сумме .... В соответствии с условиями договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не позднее срока, который предусмотрен договором. Однако, жилое помещение было передано истцу по акту приема-передачи с нарушением установленного договором срока, а именно, просрочка составила .... ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить неустойку в сумме .... Однако, неустойка истцу не выплачена, в связи с чем, Лысенко В.П. просит взыскать с ответчика неустойку в сумме ... дня просрочки исходя из ставки рефинансирования ...%. Также, истец просит взыскать с ответчика причиненный ей моральный вред в сумме ..., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере ... процентов от взысканной судом суммы.

Истец в судебном заседании не присутствовал, уполномочив представлять свои интересы представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку за вычетом выплаченных истцу ..., а также компенсацию морального время в сумме ... за вычетом выплаченной в счет компенсации морального вреда суммы в размере .... На уточненных исковых требованиях натаивал, приводил изложенные в нем доводы. Также указал, что письмо о переносе сроков сдачи дома в эксплуатацию и необходимости заключения дополнительного соглашения истец не получал. Уведомление о необходимости явиться для подписания акта приема-передачи квартиры получили только в середине ....

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с иском не согласны по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.

ТО Роспотребнадзор по ЯНАО в городах Ноябрьск и Муравленко в судебное заседание представителя не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гринфлайт» и Лысенко В.П. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № а также дополнительное соглашение № к указанному договору.

В соответствии с условиями указанных договора и дополнительного соглашения Лысенко В.П. обязался уплатить цену объекта долевого строительства путем внесения денежных средств в сумме .... ООО «Гринфлайт» обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а именно, двухкомнатную квартиру в многоквартирном доме, находящуюся на ...

Договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома установлен срок передачи участнику в собственность квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома произведен истцом полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с пунктом 3.2 застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать в собственность квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик должен был передать истцу объект недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что обязательства по передаче объекта недвижимости по договору долевого участия в долевом строительстве в установленный договором срок ответчиком исполнены не были.

В соответствии с актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу лишь в обозначенную дату.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, в соответствии с пунктом 5.3.2 договора участия в долевом строительстве в течение 10 дней после получения уведомления от застройщика о завершении строительства дома и готовности застройщика к передаче квартиры участник обязуется осуществить приемку квартиры путем подписания акта приема-передачи. Как следует из материалов дела, уведомлением о необходимости явиться для подписания акта приема-передачи квартиры истец получил ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании стороной истца. Соответственно, истец должен был подписать акт приема-передачи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, просрочка по исполнению обязательства по передаче имущества по договору долевого участия в строительстве жилья составляет ... дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, размер неустойки составит ... С учетом выплаченной истцу неустойки в размере ... и уточнения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме ...

Ответчик просит снизить размер неустойки, поскольку увеличение сроков сдачи объекта в эксплуатацию было вызвано задержкой получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не по вине ответчика. Также, стороной ответчика указывается, что истцу было предложено подписать дополнительное соглашение, которым срок ввода дома в эксплуатацию переносился, однако, истец намеренно отказался от его подписания.

Вместе с тем, суд, с учетом периода просрочки, обстоятельств дела, не находит оснований для уменьшения размера неустойки. При этом, подписание дополнительного соглашения является правом истца. Как указал в судебном заседании представитель истца предложение о заключении дополнительного соглашения истцом не получалось.

Поскольку спорные правоотношения регулируются, в том числе, Законом РФ «О защите прав потребителей», истец в соответствии со статьей 15 указанного Закона имеет право на компенсацию морального вреда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Лысенко Е.В. пояснила, что истец переживал по поводу несвоевременной сдачи дома в эксплуатацию. Кроме того, были нарушены планы семьи на отпуск, поскольку лето планировали провести в новой квартире.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела. В частности, нарушение прав истца, длительный период, в течение которого ответчик уклонялся от удовлетворения требований истца во внесудебном порядке, что также является обстоятельством, подтверждающим факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, а также факт оплаты истцу в счет компенсации морального вреда суммы в размере ..., суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение морального вреда ...

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из претензий истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки ответчик фактически не выполнил законные требования потребителя в полном объеме, оплатил лишь ... рублей после принятия заочного решения судом, в связи, с чем подлежит взысканию с ответчика штраф в размере ...% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет

...

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика с бюджет МО г. Ноябрьск подлежит взысканию госпошлина в сумме ...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» в пользу Лысенко ВП неустойку в сумме ... компенсацию морального вреда в сумме ..., штраф в сумме ...

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гринфлайт » государственную пошлину в бюджет МО г. Ноябрьск в сумме ...

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий Е.А. Кравцова