Решение от 25.05.2015 по делу № 2-73/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-73/2015                   25 мая 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием адвоката Данилина В.В.,

при секретаре Пономаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в размере 372899 рублей 04 копейки: в том числе основного долга в размере 273718 рублей 62 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 1259 рублей 86 копеек, просроченного кредита в размере 37999 рублей 56 копеек, просроченных процентов в размере 30882 рубля 20 копеек, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 15845 рублей 49 копеек, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 13193 рубля 31 копейки, государственной пошлины в размере 6929 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 968638-ф, согласно условий, которого истцом ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 427245 рублей 56 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли -продажи автомобиля NISSANNOTE 1.4 LUXURY, год выпуска 2008г., идентификационный номер № SJNFAAE11U1256750, двигатель № CR14195968R, кузов № SJNFAAE11U1256750, цвет темно-синий. В целях обеспечения выданного кредита 25.04.2012г. между ответчиком и Банков был заключен договор залога приобретаемого имущества автомобиля № 968638-ф, а ответчик обязалась исполнять обязанности по погашению текущей задолженности не позднее 30 (31)-числа каждого месяца, но принятое обязательство не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 86).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справки формы №12А от 13.05.2015г. ФИО2, зарегистрирована по адресу: <адрес>, Молодежное, <адрес>. Судом неоднократно по адресу ее проживания высылались судебные извещения, согласно которых ответчик по месту регистрации и жительства не проживает, на телефонные звонки не отвечает (л.д.66, 70, 73-79, 82, 84-84).

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика -адвоката ФИО5, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор N 968638-Ф, в соответствии, с условиями которого ответчику истцом был предоставлен кредит в размере 427245 рублей 56 копеек, сроком действия до 25.04.2017г, под 21% годовых для покупки автотранспортного средства, сумма ежемесячного платежа составила 11558 рублей 43 копейки, которая подлежала уплате не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.5.1, 5.2, договора заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 9-10, 18-27).

Согласно условий договора залога имущества № 968638/01-фз от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом обеспечивается залогом автомобиля NISSANNOTE 1.4 LUXURY, год выпуска 2008г., идентификационный номер № SJNFAAE11U1256750, двигатель № 195968R, кузов № SJNFAAE11U1256750, цвет темно-синий (л.д.11-12).

Доказательств того, что договор о кредитовании, имеющийся между банком и ответчиком, оспаривался, признан недействительным и не соответствует требованиям действующего законодательства - ст. 819,820 ГК РФ, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик не выплатил основную сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

В обоснование заявленных требований истцом представлены расчет задолженности и выписка по лицевому счету ответчика по кредитному договору (л.д.43-48).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно расчету задолженности и выписки со счета у ответчика имелась задолженность в размере 372899 рублей 04 копейки, в том числе:

- по основному долгу в сумме 273718 рублей 62 копейки;

- по процентам, начисленным на основной долг в размере 1259 рублей 86 копеек;

- по просроченному кредиту в размере 37999 рублей 56 копеек; (5998,74+6281,63+6217,77+6497,37+6444,55+6559,50=37999,56);

-по просроченным процентам в размере 30882 рубля 20 копеек;

(5090,87+5276,80+5340,66+5061,06+5113,88+4998,93=30882,20);

-по повышенным процентам на просроченный кредит в размере 15845 рублей 49 копеек;

     (899,81+1903,46+2774,72+3874,30+4873,21+1519,98=15845,49);

- по повышенным процентам на просроченные проценты в размере 13193 рубля 31 копейки;      

(763,63+1606,99+2356,25+3219,26+4011,91+1235,29=13193,31)

Итого(273718,62+1259,86+37999,56+30882,20+15845,49+13193,31=372899,04)

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что между банком и ответчиком не существовало отношений по кредитованию, что сумма кредитной задолженности была погашена ответчиком.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении своих обязательств путем погашения задолженности (л.д.40-42). Свои обязательства заемщик не исполнил.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать названные суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить       понесенные       по делу            расходы        пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых в силу ст. 88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6929 рублей 00 копеек (платежное поручение № л.д.49).

    Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежитвзыскать государственную пошлину в размере 6929 рублей 00 копеек (5200+ (372899,04-200000х1/100=6929).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 372899 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6929 ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ 379828 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░░░ ░.░.