Решение по делу № 33-2337/2016 от 08.02.2016

Судья Блеем А.А. Дело № 33-2337/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     01 марта 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.

судей Решетниковой И.Ф., Алешко О.Б.

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Прокопьева А.А. на решение Романовского районного суда Алтайского края от 08 декабря 2015 года по делу по иску Акционерного Общества «Альфа-Банк» к Прокопьеву А.А. о взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Романовский районный суд с иском к Прокопьеву А.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ ОАО «Альфа-Банк» и Прокопьев А.А. заключили соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Указанному соглашению был присвоен номер № M0Q***. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб.. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления персонального кредита *** от ДД.ММ.ГГ, также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом- 14, 99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Прокопьев А.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и Справке по Персональному кредиту сумма задолженности Прокопьева А.А. перед АО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты> коп.: просроченный основной долг <данные изъяты> коп.; начисленные проценты <данные изъяты> коп., штрафы и неустойки – <данные изъяты> коп.. Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Просят взыскать с Прокопьева А.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № M0Q*** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> коп.; начисленные проценты <данные изъяты> коп., штрафы и неустойки – <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решением Романовского районного суда Алтайского края от 08 декабря 2015 года иск удовлетворен. Взыскать в пользу Акционерного Общества «Альфа-Банк» с Прокопьева А.А, сумму задолженности по соглашению о кредитовании № M0Q*** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> коп. – проценты, <данные изъяты> коп. – начисленные неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, поскольку основным документом истец обозначил соглашение о кредитовании от 14.05.2012г., но такого документа в материалах дела не представлено. Суд ошибочно исследовал документ под названием Анкета-Заемщика на получение персонального кредита. Отсутствуют доказательства основных существенных условий кредитования. Суд не принял во внимание решение мирового судьи об оспаривании пункта договора относительно комиссии за обслуживания текущего счета. Истец включил в расчет суммы по комиссии с чем ответчик не согласен.

В суд апелляционной инстанции явился представитель ответчика Прокопьева А.А. – Донских Е.А. просившего удовлетворить апелляционную инстанцию.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалоб, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

При этом необходимым условием для признания обоснованности акцепта по сделкам, для которых установлена обязательная письменная форма заключения договора, в силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации является письменная форма оферты.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Суд провел мотивированный анализ документов, имеющихся по делу, и обоснованно удовлетворил требования истца, отметил, что в подтверждение заключения между ОАО «Альфа – Банк» и Прокопьевым А.А. кредитного договора истцом предоставлена анкета - заявление, подписанная Прокопьевым А.А. ДД.ММ.ГГ Согласно анкете – заявлению Прокопьев А.А. подал в ОАО «Альфа –Банк» заявление о предоставлении персонального кредита в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 5 лет, с условием уплаты ежемесячных процентов за пользование кредитом в размере 14,990 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в погашение кредита в сумме <данные изъяты> рублей, при этом установлена дата осуществления ежемесячного платежа в погашение Кредита – 14 числа каждого месяца. Из выписки по счету ***, открытому в ОАО «Альфа – Банк» на имя Прокопьева А.А., усматривается, что указанная в заявлении сумма в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГ была зачислена на счет Прокопьеву А.А., как предоставление кредита по договору № M0Q*** от ДД.ММ.ГГ ( п.1 ст. 845 ГК РФ).

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод жалобы ответчика о том, что суд не учел решение мирового судьи о признании недействительным условия кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание счета и рассчитал задолженность с начислением данной комиссии, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку заявленная сумма задолженности подтверждена представленной выпиской по счету и справкой о текущей задолженности, подробным расчетом, доказательства, опровергающие размер задолженности, ответчик не представил. Кроме того, согласно указанного решения мирового судьи участка Романовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в пользу ответчика взыскано <данные изъяты>. в качестве комиссии за обслуживание счета, в связи чем требования о проведении перерасчета с учетом указанной суммы не состоятельны.

Более того, истцом в материалах дела представлен, полны расчет задолженности, в котором на 14.07.2013г. сумма основного долга на дату погашения составила <данные изъяты>., с которой ответчик был согласен (л.д.89). Остаток кредита на 14.08.2013г. после принятия решения о полном досрочном возврате кредита составил остаток кредита <данные изъяты> + просроченная сумма основного долга <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты>. К указанной сумме были добавлены просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>. и неустойка за просрочку основного долга <данные изъяты>., что составило <данные изъяты>. При расчете комиссия за обслуживания счета не была включена. Иного сторона ответчика суду не представила.

С учетом установленного, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ответчика Прокопьева А.А. на решение Романовского районного суда Алтайского края от 08 декабря 2015 года оставить – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: