Решение по делу № 2-159/2015 (2-4152/2014;) от 22.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года                          г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ореховой В.В.,

при секретаре судебного заседания Мутигуллиной Н.М.,

с участием истца Кручининой В.С.,

представителя ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 12» Походяевой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГбез права передоверия сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/2015 по иску ФИО2 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 12» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска Кручинина В.С. указала, что с ДД.ММ.ГГГГработает № в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 12». Считает, что ответчик выплачивает ей заработную плату ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда. С учетом районного коэффициента и северной надбавки заработная плата должна составлять №

С учетом уточнения оснований заявленных требований истица просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв сумме № №, судебные расходы в сумме , компенсацию морального вреда в сумме №.

В судебном заседании истец Кручинина В.С. исковые требования поддержала в полном объеме, компенсацию морального вреда просила увеличить на №.

Представитель ответчика Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 12» Походяева О.В. в ходе судебного заседания исковые требования не признала, привела доводы о том, что истцом не полностью отработана норма рабочего времени, с учетом этого задолженность по заработной плате составляет №.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив их в совокупности с письменными доказательствами, в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признает доводы представителя ответчика обоснованными, исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" в редакции Федерального закона от 02.12.2013 N 336-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.01.2014 составляет 5 554 рубля.

В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Как следует из статьи 315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу статьи 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 Трудового кодекса РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (статья 317 ТК РФ).

Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 г. Усть-Илимск Иркутской области включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Таким образом, повышенная оплата производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок, которые применяются к заработной плате тем, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.

С учетом процентной надбавки 50 % и районного коэффициента 60% при условии полностью отработанной за спорный период нормы рабочего времени и выполнения нормы труда заработная плата истца с 01.01.2014 должна составлять не менее 11 663,40 рублей (5554 * 60% * 50%).

Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтвержден представленными суду копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 6-7), дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 121).

Согласно условиям трудового договора №от ДД.ММ.ГГГГКручинина В.С. принята на работу в МБОУ «СОШ № 12» в качестве № с окладом №, с выплатами компенсационного характера за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 50%, районного коэффициента 60 %.

С ДД.ММ.ГГГГистице установлен следующий размер оплаты труда по должности сторож - №, включающий в себя должностной оклад - №, включающий в себя базовый оклад - № + компенсационная выплата до МРОТ - № Районный коэффициент предусмотрен в размере 60 % от оклада - №, процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, 50 % от оклада - №.

Согласно расчету истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГсоставляет №.

С представленным истцом расчетом суммы недополученной заработной платы суд согласиться не может в связи с его необоснованностью.

Расчет задолженности по заработной плате, представленный ответчиком, судом проверен и признан правильным, произведенным с учетом требований норм права, регулирующего оплату труда работников.

Так, Производственным календарем за 2014 год установлена норма рабочего времени, которая в октябре при 36-часовой рабочей неделе составляла 165,6 часов.

Судом исследован расчетный лист за октябрь 2014 года, отражающий начисление заработной платы истцу в спорный период (л.д. 8), из которого следует, что состав заработной платы в спорный период состоял из оклада, доплат, северной надбавки 50%, районного коэффициента 60%.

Из представленных документов, табеля учета рабочего времени (л.д. 27-33), графика работы сторожей (л.д. 34) усматривается, что в № года истицей отработано № часов, то есть менее нормальной продолжительности рабочего времени.

Заработная плата истицы в № года составила №, тогда как в соответствии с минимальным размером оплаты при условии отработанного рабочего времени в количестве № часов с учетом районного и северного коэффициентов заработная плата должна составлять №

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по заработной плате в размере №)рублей недоначисленной заработной платы с правом работодателя на удержание обязательных налоговых платежей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в большем размере № надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морально вреда в размере №.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец не представил суду доказательств наличия нравственных страданий, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ является его обязанностью, вместе с тем суд учитывает, что нарушение прав истца на своевременное получение заработной платы само по себе является психотравмирующим обстоятельством, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере №.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы в размере 1000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10).

Учитывая степень сложности и категорию дела, сложившиеся расценки на оплату юридических услуг по составлению исковых заявлений, суд признает заявленный истцом ко взысканию размер судебных расходов разумным и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №12» о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 12» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 № с правом работодателя удержания обязательных налоговых платежей.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 12» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере №.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 12» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 12» государственную пошлину в доход городского бюджета в размере №.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                  В.В.Орехова