Решение по делу № 2-55/2014 (2-956/2013;) от 05.11.2013

К делу №2-55-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района Краснодарского края                   05 февраля 2014 года

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Матиевский С.М., при секретаре Шумаковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» к Ткачеву В.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

          ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Ткачеву В.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, в котором указано, что 07.06.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Ткачева В.В., управляющего автомобилем <данные изъяты> и К.С.О.., управляющего автомобилем <данные изъяты> peг. знак <данные изъяты>. В результате данного ДТП был поврежден автомобиль, принадлежащий ООО «Сингента». Постановлением по делу об административном правонарушении 23 ДЯ 418628 от 26.01.2012 года, Ткачев В.В. был признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия. 21.08.2011 года между ООО «Сингента» и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования средств транспорта (КАСКО) № №. Данный договор был заключен на основании правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» Г.А.В. 07.03.2008 года и являющихся неотъемлемой частью договора страхования (Далее - Правила страхования). В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно калькуляции на ремонт №1552219/12, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> составила 306 971 рубль 90 копеек. В соответствии со ст.72 Правил страхования, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях полной гибели. Исполняя взятые на себя обязательства по договору страхования ОСАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Сингента» сумму страхового возмещения в размере 342937 рублей 66 копеек, что подтверждается копией платежного поручения №275795 от 26.04.2012 года. Согласно заключению №51/04-19-17 от 19.04.2012 года, стоимость годных остатков <данные изъяты> составила 115 000 рублей. 17.05.2012 года годные остатки ТС Форд Фокус peг.знак К 058 МС 93 были реализованы за 126500,0 рублей. В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Таким образом, сумма ущерба составляет: 342937 рублей 66 копеек (сумма страхового возмещения страхователю) - 126500 рублей (стоимость годных остатков, проданных ООО «РеутАвто») - 120000 рублей (сумма, подлежащая возмещению ОАО «АльфаСтрахование») = 96437 рублей 66 копеек.

          На основании изложенного истец просит суд: 1) Взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 96 437 рублей 66 копеек. 2) Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 3093 рублей 13 копеек. 3) рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, руководствуясь представленными по делу доказательствами. Против вынесения заочного решения не возражают.

          В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах», не явился, в иске, а также в телефонограмме (л.д.40), просил рассмотреть дело без участия представителя. В заявлении, ответчик извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.43) просил рассмотреть дело без его участия (л.д.54). Представитель третьего лица ООО «Сингента», извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.45), в судебное заседание не явился, не сообщил о причинах неявки. Согласно ч.ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки; суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие; стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При указанных обстоятельствах, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

         Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

         Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Согласно паспорту транспортного средства <данные изъяты>, собственником автомобиля <данные изъяты>», идентификационный номер № является ООО «Сингента» (л.д.4-5).

         Согласно полису № по страхованию средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев, ООО «Сингента» застраховало автомобиль <данные изъяты> в ОСАО «Ингосстрах», страховая сумма 358410,0 рублей, условия по «полной гибели», предусмотрены особые условия. Период страхования с 00:00 часов 21.08.2011 года по 24.00 часов 20.08.2012 года (л.д.7).

          Согласно извещению о страховом случае от 26.01.2012 года, ООО «Сингента» обратилось в ОСАО «Ингосстрах» по факту наступления страхового случая 26.01.2012 года, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.10).

         Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.01.2012 года, Ткачев В.В., гражданская ответственность которого застрахована в СК «АльфаСтрахование», управлял автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.п.13.12 ПДД, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате ДТП повреждено оба передних крыла, передняя панель, передний бампер, решетка радиатора. Водитель К.С.О. управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Сингента», ПДД не нарушал. В результате ДТП повреждено передний бампер, передняя панель, капот, решетка радиатора, противотуманные фары, оба передних крыла, передний государственный номер (л.д.12).

          Согласно постановлению 23 ДЯ 418628 от 26.01.2012 года, Ткачев В.В., 26.01.2012 года в 09.30 часов управляя транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты> на <адрес>, нарушил п.п.13.12 ПДД управляя автомобилем, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и на нерегулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> № под управлением водителя К.С.О., двигающегося со встречного направления, допустил столкновение. Вышеуказанным постановлением Ткачеву В.В. назначено административное наказание в виде штрафа 1000,0 рублей (л.д.47).

         Согласно акту №03-02-77-1 осмотра транспортного средства от 03.02.2012 года при наружном осмотре транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, калькуляции на ремонт №1552219/12, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> VIN <данные изъяты> 306971,90 рублей (л.д.14-18).

          Судом установлено, что в иске дата дорожно-транспортного происшествия указана с ошибкой - 07.06.2010 года, поскольку событие имело место 26.01.2012 года, то есть в период действия вышеуказанных страховых отношений.

         Согласно заключению №51/04-19-17 об оценке от 19.04.2012 года, стоимость автомобиля «<данные изъяты>» 2008 года выпуска г/н <данные изъяты> без аварийных повреждений на момент проведения оценки составила 349400,0 рублей, а стоимость после ДТП, на момент проведения оценки, составила 115000,0 рублей (л.д.19-25).

          Согласно договору №14624-7/02 комиссии на продажу автотранспорта от 09.07.2002 года, ООО «Реут Авто» (Комиссионер) и ОСАО «Ингосстрах» (Комитент) заключили договор, согласно которому ООО «Реут Авто» (Комиссионер) обязуется по поручению ОСАО «Ингосстрах» (Комитента) совершать сделки по продаже автомототранспорта от своего имени в интересах последнего. Выступая от своего имени, ООО «Реут Авто» (Комиссионер) самостоятельно совершает сделки по купле-продаже с третьим лицом, именуемым в дальнейшем (Покупатель) (л.д.32-33).

          Согласно договору №214963/08 об организации купли-продажи «тотальных» автомобилей от 30.09.2008 года, ООО «Грин» (Покупатель) и ОСАО «Ингосстрах» (Страховщик), заключили договор согласно которому покупатель принимает на себя обязательство на условиях настоящего договора на выкуп «тотальных» транспортных средств (далее - ТС), находящихся в городах присутствия Страховщика и переданных страхователями (выгодоприобретателями) Страховщику согласно условиям договора страхования для последующей реализации в соответствии со ст.75 «Правил страхования транспортных средств» Продавца от 07.03.2008 года. Под термином «тотальный» понимается полная фактическая или конструктивная гибель транспортного средства, установленная Страховщиком, при которой стоимость его восстановительного ремонта равна или превышает 75% страховой стоимости транспортного средства, либо иного процента, установленного договором страхования (л.д.27-31).

           Согласно договору №Ж-928 купли-продажи транспортного средства номерного агрегата от 17.05.2012 года, ООО «РЕУТ АВТО» (Продавец) и ООО «ГРИН» (Покупатель) заключили договор, согласно которому ООО «РЕУТ АВТО» продало, а ООО «ГРИН» купило транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью 126500,0 рублей (л.д.26).

           В соответствии с п.72 Правил страхования транспортных средств ОСАО Ингосстрах, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% страховой стоимости транспортного средства, выплата производится на условиях полной гибели за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования.

          Согласно п.п.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

            Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

           Лицом, ответственным за причинение ущерба страхователю истца, является ответчик Ткачев В.В., по вине которого произошло ДТП, что подтверждается постановлением 23 ДЯ 418628 по делу об административном правонарушении от 26.01.2012 года и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.01.2012 года.

           В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

         Сумма страховой выплаты с учетом амортизационного износа составила 342937,66 рублей, согласно расчету претензии №139-171-1552219/12-1 (л.д.8) и была выплачена выгодоприобретателю ООО «Сингента» по договору страхования ОСАО «Ингосстрах» платежным поручением №275795 от 26.04.2012 года. Согласно заключению №51/04-19-17 от 19.04.2012 года, стоимость автомобиля Форд Фокус после ДТП составила 115000,0 рублей, при этом годные остатки были реализованы за 126500,0 рублей. С учетом изложенного, причиненный истцу ущерб составил в размере 96437 рублей 66 копеек = 342937 рублей 66 копеек (сумма страхового возмещения страхователю) - 126500 рублей (стоимость годных остатков, проданных ООО «РеутАвто») - 120000 рублей (лимит суммы возмещения «АльфаСтрахование»). Доказательств того, что вред причинен не по вине ответчика, в судебное заседание не представлено.

          При указанных обстоятельствах, исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Ткачеву В.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

          Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец, согласно платежному поручению №1145638 от 10.10.2013 года (л.д.6), произвел оплату государственной пошлины в размере 3093,13 рублей при подаче иска, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

          Взыскать с Ткачева В.В. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 96437,66 рублей в порядке суброгации.

          Взыскать с Ткачева В.В. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 3093,13 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                                      Судья:____________________

В окончательной форме - 10.02.2014 года.