Решение по делу № 2-209/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-209/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 12 марта 2015 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.Ф.,

с участием:

представителя ответчика – Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский» - Гребенкиной Н.С.,

при секретаре Огородник М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/2015 по иску Латипова Р.А. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский» о возложении обязанности выдать письменное разрешение на получение со специализированной стоянки номерных агрегатов и запасных частей в сборе для автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Латипов Р.А. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский» (далее по тексту – МО МВД России «Ишимский») о возложении обязанности выдать письменное разрешение на получение со специализированной стоянки номерных агрегатов и запасных частей в сборе для автомобиля. Свои исковые требования мотивировал тем, что 20 августа 2014 года, управляя собранным из разных агрегатов и запасных частей транспортным средством, внешне схожим с автомобилем ТОYОТА СНАSЕR, он был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ишимский», и в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении (постановление 72 ВО 608166). Согласно постановлению, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме (…) рублей. В тот же день принадлежащие ему агрегаты и запасные части, собранные в транспортное средство, были помещены на специализированную стоянку, расположенную по адресу: (…) (протокол о задержании транспортного средства АА № 803). Транспортное средство, внешне схожее с автомобилем ТОYОТА СНАSЕR, собрано из запасных частей и номерных агрегатов: двигателя № (…) в сборе и кузова, собранного из запасных частей, имеющего № (…) в сборе. Данные номерные агрегаты в сборе были приобретены им в ООО «Савел», находящемся в г.Владивосток на основании договора купли-продажи от 30.06.2014, не предназначались для передвижения по дорогам, а автовозом доставлялись в г.Сургут. Подъезжая к г. Ишим, он решил проверить может ли передвигаться данное средство, но при управлении был задержан сотрудниками ГИБДД, за что и был привлечен к административной ответственности. 27.08.2014 он обратился в МО МВД России «Ишимский» с заявлением о выдаче ему со стоянки вышеперечисленных номерных агрегатов в сборе, с приложением копий договора купли-продажи от 30.06.2014 и копии грузовой таможенной декларации (…). Осознавая, что управлять и передвигаться на собранных в транспортное средство агрегатах он не имеет права из-за отсутствия предусмотренных законодательством РФ документов, отдавая заявление в полицию, он планировал доставить принадлежащие ему агрегаты в виде транспортного средства со специализированной стоянки, на эвакуаторе в г.Сургут. Однако за исходящим № 41-4/4-24176 от 03.09.2014 ему был направлен ответ, согласно которому, в выдаче агрегатов транспортного средства было отказано, так как договор купли-продажи не дает права управления автомобилем по дорогам общего пользования и не является основанием для выдачи автомобиля со специализированной автостоянки. Задержанное транспортное средство храниться на специализированной стоянке до устранения причины задержания, которая до настоящего времени не устранена. Помещенное на специализированную стоянку транспортное средство собрано из принадлежащих ему на праве собственности отдельных номерных агрегатов, не прошедших процедуру сертификации в соответствии с законодательством РФ, в связи с чем, регистрационные действия с таким транспортным средством, выполнены быть не могут. Вследствие этого, он лишен возможности устранить причины задержания автомашины. Вышеуказанные номерные агрегаты в сборе были приобретены им в собственность на основании договора купли-продажи от 30.06.2014 и нахождение самодельно собранного транспортного средства на специализированной стоянке, фактически лишает его на неопределенный срок права владения, пользования и распоряжения номерными агрегатами, из которых оно собрано, что в отсутствие судебного решения является недопустимым. Поэтому просит суд обязать Межмуниципальный отдел МВД РФ «Ишимский» выдать ему письменное разрешение на получение со специализированной стоянки номерных агрегатов и запасных частей (двигатель № (…), кузов № (…)) в сборе, для автомобиля ТОYОТА СНАSЕR.

В судебное заседание истец Латипов Р.А., надлежащим образом извещенный о его времени и месте /л.д.71/, не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает /л.д.73/.

Представитель ответчика – Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский» - Гребенкина Н.С., действующая на основании доверенности № 1 от 09 января 2014 года /л.д.48/, с исковыми требованиями Латипова Р.А. не согласилась, представила письменные возражения на иск /л.д.50-51/. Так, указывает, что Латиповым Р.А. в полном объеме не представлены в ГИБДД Отдела документы, предусмотренные правилами дорожного движения. Предоставленные для проверки сотрудникам ГИБДД Отдела Латиповым Р.А. документы содержали информацию об автомобиле Тойота Марк 2, гос.номер (…), принадлежащем гражданке Латиповой М.Ф., что не соответствовало действительности, поскольку Латипов Р.А. управлял автомобилем Тойота Чайзер, с аналогичным гос.номером (…). При сверке номерных узлов и агрегатов выявлено несоответствие номера на кузове автомобиля номеру, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства. При проверке по базе данных Федеральная информационная система ГИБДД РФ номерные агрегаты двигатель и кузов за каким-либо транспортным средством не значатся. Задержанное транспортное средство в настоящее время хранится на специализированной стоянке до устранения причин задержания, которые Латиповым Р.А. не устранены. Договор купли-продажи № б/н от 30.06.2014 от фирмы «Савел» не является основанием для выдачи полнокомплектного автомобиля Тойота Чайзер, номерные агрегаты которого: двигатель № (…), кузов № (…), в ГТД № (…) от 25.06.2014 в нем не значатся. До настоящего момента постановление 72 ВО 608166 от 20.08.2014, в соответствии с которым Латипов Р.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, незаконным не признано, протокол о задержании транспортного средства АА № 803 не обжалован, нарушения ПДД в соответствии с которыми транспортное средство, внешне схожее с автомобилем ТОYОТА СНАSЕR, было задержано и помещено на специализированную стоянку, не устранены. Поэтому считает, что правовые основания для обязания Отдела выдать письменное разрешение на получение со специализированной стоянки транспортного средства, внешне схожего с автомобилем ТОYОТА СНАSЕR, собранного из запасных частей и номерных агрегатов, отсутствуют. Просит в иске Латипову Р.А. отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Ишимтехконтроль», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания /л.д.74/, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Латипова Р.А. подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Судом установлено, что Латипов Р.А. 30 июня 2014 года по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) приобрел у общества с ограниченной ответственностью «Савел» транспортное средство (номерной агрегат) марки ТОYОТА СНАSЕR, номер двигателя (…), кузов № (…)), стоимостью (…) рублей /л.д.27/. Данный договор, равно как и право собственности Латипова Р.А. на спорные номерные агрегаты и запасные части, представителем ответчика не оспаривается.

20 августа 2014 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» (…) был остановлен Латипов Р.А., который в отсутствие регистрационных документов на установленный кузов управлял на улице Республики, 4 города Ишима Тюменской области автомашиной ТОYОТА СНАSЕR, в составе которой находились принадлежащие истцу номерные агрегаты. Латипов Р.А. привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует копия постановления по делу об административном правонарушении от 20 августа 2014 года /л.д.60/. Указанное постановление Латиповым Р.А. не обжаловано и вступило в законную силу, штраф Латиповым Р.А. оплачен /л.д.26/.

Указанная автомашина в порядке статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержана и помещена для хранения на специализированную стоянку транспортных средств /л.д.20/.

27 августа 2014 года истец обратился к начальнику МО МВД России «Ишимский» полковнику полиции (…) с заявлением, которым просил принять решение о выдаче ему с территории штрафной стоянки принадлежащие ему по праву собственности номерные агрегаты в сборе: номер двигателя (…) в сборе, кузов № (…) в сборе, приложив документы, подтверждающие право собственности на них /л.д.37/.

Согласно ответу начальника МО МВД России «Ишимский» полковника полиции (…) от 03 сентября 2014 года в адрес Латипова Р.А., договор купли-продажи от 30 июня 2014 года от фирмы «Савел», предоставленный им, основанием для выдачи ТС со специализированной стоянки являться не будет, так как изъятый у него полнокомплектный автомобиль марки ТОYОТА СНАSЕR, номерные агрегаты которого: двигатель (…), кузов № (…), в ГТД № (…) от 25 июня 2014 года не значится /л.д.38-39/.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, в выдаче разрешения на получение со специализированной стоянки номерных агрегатов и запасных частей истцу отказано, поскольку указанные им агрегаты при задержании находились в сборе, являются транспортным средством, документы на которое им не представлены. В случае разбора задержанного транспортного средства на отдельные агрегаты, истец сможет их получить беспрепятственно.

Согласно положениям статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства представляет собой меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с которой происходит исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов и хранение его на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Применительно к возникшему спору причиной задержания транспортного средства явилось отсутствие у водителя регистрационных документов на автомобиль, на основании которых оно может быть допущено к участию в дорожном движении.

В силу пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, изготовленными в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами.

Учитывая, что помещенное на специализированную стоянку транспортное средство собрано из принадлежащих истцу отдельных номерных агрегатов, не прошедших процедуру сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, регистрационные действия с таким транспортным средством, в силу приведенных выше Правил, выполнены быть не могут.

Вследствие этого истец лишен возможности устранить причины задержания автомашины. Нахождение транспортного средства на специализированной стоянке, при установленных по делу обстоятельствах, фактически лишает собственника на неопределенный срок права владения, пользования и распоряжения номерными агрегатами, из которых оно собрано, что в отсутствие судебного решения является недопустимым.

Доводы ответчика и его представителя о том, что основанием для выдачи транспортного средства истцу могут служить документы на задержанное транспортное средства, а не на его отдельные номерные агрегаты, поскольку положения ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, исходя из их буквального содержания, предполагают применение меры обеспечения производства по делу в виде задержания транспортного средства и его хранения на специализированной стояке до устранения причин задержания, только в отношении транспортных средств, суд находит несостоятельными, поскольку положения ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ не распространяются на правоотношения, связанные с защитой прав собственника на приобретенные в установленном законом порядке автомобильные агрегаты, из которых собрано задержанное транспортное средство, поскольку иное означало бы нарушение права собственности, предусмотренное указанными нормами Конституции Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с правовыми нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими применение такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, с учетом характера требований истца, который просит ответчика выдать ему письменное разрешение на получение со специализированной стоянки номерных агрегатов и запасных частей в сборе, а не транспортного средства, суд считает исковые требования Латипова Р.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Надлежит обязать ответчика выдать Латипову Р.А. письменное разрешение на получение со специализированной стоянки номерных агрегатов и запасных частей (двигатель № (…), кузов № (…)) в сборе, для автомобиля ТОYОТА СНАSЕR.

Руководствуясь статьями 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 209, 213, 218, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Латипова Р.А. - удовлетворить.

Обязать Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский» выдать Латипову Р.А. письменное разрешение на получение со специализированной стоянки номерных агрегатов и запасных частей (двигатель № (…), кузов № (…)) в сборе, для автомобиля TOYOTA CHASER.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2015 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

Определение Тюменского областного суда от 01 июня 2015 года решение Ишимского городского суда Тюменской области от 12 марта 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласовано:

Федеральный судья

Ишимского городского суда Н.Ф.Шарапова