Решение по делу № А79-12273/2010 от 16.02.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебоксары

Дело № А79-12273/2010

16 февраля 2011 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Михайлова А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (г. Чебоксары, ул. К.Маркса, дом 56) к арбитражному управляющему Григорьеву Александру Васильевичу (г. Новочебоксарск, ул. Советская, дом 25, кв. 162) о привлечении к административной ответственности,

при участии: представителя заявителя – специалиста-эксперта Зиатдиновой Д.З., по доверенности от 11.01.2011 №01-23/3, арбитражного управляющего Григорьева А.В.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее, для краткости -Управление Росреестра) обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Металлторгсервис» Григорьеву Александру Васильевичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования указывает, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.12.2009 в обществе с ограниченной ответственностью «Металлторгсервис» введена процедура наблюдения. В последующем, т.е. 09.09.2010 в отношении ООО «Металлторгсервис» введено внешнее управление, внешним управляющим общества утвержден Григорьев А.В.

В ходе осуществления контроля за деятельностью арбитражного управляющего Григорьева А.В. Управлением Росреестра было обнаружено несоблюдение арбитражным управляющим положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, Григорьевым А.В. в нарушение требований статьи 28 названного Закона своевременно не проведена публикация о введении в отношении ООО «Металлторгсервис» внешнего управления. Эти сведения в газету «Коммерсантъ» направлены им только 24.09.2010 в электронной форме без подписи и повторно по факсу 28.09.2010.

Кроме этого, решением собрания кредиторов от 23.07.2010 была установлена периодичность проведения собрания один раз в три месяца. Однако это решение собрания кредиторов Григорьевым А.В. не выполнено, и последующее собрание кредиторов созвано только 02.12.2010.

К тому же в уведомлении о проведении собрания кредиторов арбитражным управляющим не указан порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. К протоколу собрания кредиторов, представленному в суд, не приложены соответствующие копии реестра требований кредиторов, бюллетеней для голосования, документы о полномочиях участников собрания и иные документы, предусмотренные законодательством. Это свидетельствует о несоблюдении Григорьевым А.В. положений статей 12, 13 и 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Не была выполнена Григорьевым А.В. и обязанность по разработке плана внешнего управления в ООО «Металлторгсервис» и своевременное представление его на рассмотрение собрания кредиторов, что является нарушением статьи 107 Закона.

По результатам проверки Управлением Росреестра 22.12.2010 в отношении арбитражного управляющего Григорьева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержала и привела доводы, изложенные в заявлении. Просит также учесть, что Григорьев А.В. и ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей арбитражного управляющего. Так, по делам №№А79-8349/2010, А79-9142/2010, А79-10004/2010 он привлекался к ответственности в виде административного штрафа.

Арбитражный управляющий Григорьев Александр Васильевич отзывом на заявление и в заседании суда требование заявителя не признает. Указывает, что несвоевременная публикация объявления о введении в ООО «Металлторгсервис» процедуры внешнего управления, несвоевременный созыв собрания кредиторов и неразработка плана внешнего управления связаны с непередачей ему временным управляющим Грядинским А.В. и бывшим руководителем предприятия-должника соответствующих документов.

Непредставление суд документов по собранию кредиторов ООО «Металлторгсервис» объясняет тем, что назначенные на 02.12.2010 и 21.12.2010, не состоялись. В этой связи полагал, что какие-либо документы в суд представлять не надо.

Просит также учесть, что 11.10.2010 он обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об его освобождении от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «Металлторгсервис». Определением суда от 13.01.2011 заявление было удовлетворено.

Считает, что имевшие место нарушения норм законодательства о банкротстве при проведении процедуры внешнего управления в ООО «Металлторгсервис» связаны с несвоевременной передачей ему документов по вине временного управляющего и бывшего руководителя предприятия. Поэтому просит признать содеянное незначительным, не повлекшим каких-либо последствий и не применять строгую меру наказания.

Выслушав объяснения участников процесса, проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что Григорьев Александр Васильевич является членом некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» и осуществляет деятельность в качестве арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.12.2009 по делу №А79-10622/2009 в ООО «Металлторгсервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Грядинский А.В.

Определением суда от 09.09.2010 в ООО «Металлторгсервис введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Григорьев Александр Васильевич.

При проверке выполнения Григорьевым А.В. обязанностей внешнего управляющего ООО «Металлторгсервис» Управлением Россреестра были установлены допущенные внешним управляющим нарушения норм законодательства о банкротстве.

Так, Григорьевым А.В. в нарушение требований статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» своевременно не проведена публикация о введении процедуры внешнего управления в отношении ООО «Металлторгсервис». Эти сведения в электронной форме без подписи в газету «Коммерсантъ» им направлены только 24.09.2010, а повторно по факсу - 28.09.2010.

Кроме этого, Григорьевым А.В. допущено нарушение периодичности созыва собрания кредиторов. Так, на первом собрании кредиторов ООО «Металлторгсервис» от 23.07.2010 было решено, что собрание проводится один раз в три месяца. Однако последующее собрание кредиторов Григорьевым А.В. проведено только 02.12.2010, т.е. по истечении четырех месяцев. Это свидетельствует о неисполнении Григорьевым А.В. положений части 4 статьи 20.3 названного Закона, предусматривающей, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Представленные документы подтверждают, что в уведомлении о проведении собрания кредиторов на 02.12.2010 арбитражным управляющим не указан порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. Это также свидетельствует о нарушении Григорьевым А.В. части 3 статьи 13 Закона.

Кроме этого, к протоколу собрания кредиторов от 02.12.2010, представленному в суд, внешним управляющим не приложены соответствующие копии реестра требований кредиторов, бюллетеней для голосования, документы о полномочиях участников собрания и иные документы, предусмотренные законодательством. Это является нарушением действующего законодательства и подтверждает несоблюдение Григорьевым А.В. положений части 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Не была выполнена арбитражным управляющим Григорьевым А.В. обязанность по разработке плана внешнего управления в ООО «Металлторгсервис» и своевременное представление его на рассмотрение собрания кредиторов, чем нарушены требования статьи 107 Закона.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностное лицо Управления Россреестра с участием арбитражного управляющего Григорьева А.В. 22.12.2010 составило в отношении него протокол об административном правонарушении (см. л.д. 14 – 18).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» предусмотрено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного названной нормой Кодекса, является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральном законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный управляющий Григорьев А.В. не представил суду объективные доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). В силу опыта работы и требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, он не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность выполнить законодательно закрепленные обязанности, но не выполнил их надлежащим образом.

Содеянное арбитражным управляющим Григорьевым А.В. правонарушение не может быть признано судом малозначительным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Так, пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом, поэтому наличие или отсутствие последствий правонарушения не является определяющим критерием при оценке общественной опасности деяния.

Арбитражным управляющим суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств совершения вменяемого правонарушения, имеющих исключительный характер и позволяющих квалифицировать совершенное деяние в качестве малозначительного.

Из объяснений арбитражного управляющего видно, что им не осознается противоправность допущенных им действий (бездействия). Следовательно, им не осознается и степень угрозы охраняемым общественным отношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ионова Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении внешнего управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание неоднократное привлечение Григорьева Александра Васильевича к административной ответственности при проведении соответствующих процедур в делах о банкротстве, суд считает необходимым привлечь Григорьева А.В. к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 3 000 руб.

То обстоятельство, что в настоящее время Григорьев А.В. не является внешним управляющим ООО «Металлторгсервис», не может служить основанием для его освобождения от административной ответственности.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, так как согласно действующему законодательству заявления о привлечении к административной государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 205 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

арбитражного управляющего Григорьева Александра Васильевича, 28.05.1965 года рождения, уроженца д. Козылъяры Урмарского района Чувашской АССР, проживающего в г. Новочебоксарск, ул. Советская, дом 25, кв. 162 (ИНН – 212400946493), привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи рублей).

Реквизиты для уплаты штрафа:

наименование получателя – Управление Федерального казначейства России по Чувашской Республике (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике), наименование банка – ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России, г. Чебоксары, счет получателя – 40101810900000010005, ИНН получателя – 2129056028, КПП получателя – 213001001, ОКАТО – 97401000000, БИК – 049706001, код бюджетной классификации – 32111690040040000140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Первый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья                                 А.Т. Михайлов