Решение по делу № 2-695/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-695/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

20 августа 2019 года                                                                                               город Мыски.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Соенко В. С. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчику Соенко В.С. о взыскании задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 29.04.2019 года в сумме 637.557,12 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9.575,57 рублей (л.д.2).

Исковые требования мотивированы тем, что Банком на основании заявления ответчика Соенко В.С. была выдана международная карта ПАО Сбербанк №. В заявлении ответчика указано, что он ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее по тексту – Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в заявлении.

В соответствии с п. 1.1 Условий договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (далее по тексту – Договор) являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» (далее по тексту – Тарифы Банка), Памяткой Держателя международных банковских карт (далее по тексту – Памятка Держателя) и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом.

Таким образом, между Банком и Соенко В.С. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года (далее по тексту – Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий).

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставки за пользование кредитом установлена в размере 17,9 % годовых от суммы кредита.

В силу п. 5.2.8 Условий Банк направил ответчику требование о досрочной возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, размер который определен в размере 35,8 % годовых.

В период с 10.02.2018 года по 29.04.2019 года ответчик Соенко В.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, принятые по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк №. Ежемесячные платежи в погашение долга ответчиком не производились либо производились несвоевременно, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере 637.557,12 рублей.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Учитывая изложенные обстоятельства и требования гражданского законодательства, истец просит взыскать с ответчика Соенко В.С. задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк в общей сумме 637.557,12 рублей, в том числе :

- просроченная ссудная задолженность – 490.299,84 рублей;

- просроченные проценты – 83.799,93 рублей;

- неустойка – 63.457,35 рублей.

          Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9.575,57 рублей.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» - Романчук А.В., действующий на основании письменной доверенности №-Д от 10.03.2017 года (л.д.19-20), в судебное заседание не явился и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чём отражено в исковом заявлении.

Ответчик Соенко В.С. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, хотя судом были приняты исчерпывающие меры к его вызову в судебное заседание.

Из данных адресной справки (л.д.38) следует, что ответчик Соенко В.С. зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

Суд дважды направлял по указанному адресу извещения о вызове ответчика в судебное заседание, однако оба извещения были возвращены в суд с отметкой отделения связи о том, что истек срок их хранения (л.д.45-46).

Поскольку ответчик Соенко В.С. был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился и не сообщил суду о причинах своей неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие либо от отложении судебного заседания не ходатайствовал, то суд в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика Соенко В.С.

Обсудив исковые требования ПАО «Сбербанк России» и исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу ст. 810 п. 1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В соответствии со 428 ч. 1 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2014 года ответчик Соенко В.С. обратился с письменным заявлением к истцу и просил открыть ему счёт и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом в 600.000 рублей (л.д.10-11), данное заявление подписано ответчиком Соенко В.С. после ознакомления с информацией о полной стоимости кредита, а именно – тип кредитной карты Gold MasterCard, кредитный лимит 600.000 рублей, срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 17,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита составляет 19,20 % годовых.

Ответчик Соенко В.С. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» по его заявлению (л.д.13-17), был согласен с этими условиями и обязался их исполнять, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в заявлении.

Таким образом, суд полагает доказанным, что между сторонами по делу был заключен кредитный договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженности по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк № (л.д.4-9), по состоянию на 29.04.2019 года задолженность ответчика Соенко В.С. перед ПАО «Сбербанк России» составила 637.557,12 рублей, в том числе :

- просроченная ссудная задолженность – 490.299,84 рублей;

- просроченные проценты – 83.799,93 рублей;

- неустойка – 63.457,35 рублей.

          Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд находит его правильным и не вызывающим сомнений, сам ответчик Соенко В.С. в суд не явился и не оспаривал приведенный расчет, ходатайств от ответчика об уменьшении суммы задолженности, в том числе в части взыскания неустойки, в суд не поступало, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме, в том числе и в части взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении вы суд в размере 9.575,57 рублей (л.д.3).

          При этом суд учитывает, что истец направлял в адрес ответчика, указанный им в заявлении о выдаче банковской карты, письменное требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.18), однако ответчик до настоящего времени не погасил имеющуюся у него перед истцом задолженность.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Соенко В. С. о взыскании задолженности по счету № международной банковской карты удовлетворить полностью.

Взыскать с Соенко В. С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету № международной банковской карты в размере 637.557 (шестисот тридцати семи тысяч пятисот пятидесяти семи) рублей 12 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.575 (девяти тысяч пятисот семидесяти пяти) рублей 57 копеек, всего взыскать 647.132 (шестьсот сорок семь тысяч сто тридцать два) рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца.

Судья                                           А.Ю. Пахоруков