Решение по делу № 2-4048/2019 ~ М-4141/2019 от 07.11.2019

Дело № 2-4048-19

УИД: 42RS0005-01-2019-006047-91

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Город Кемерово 19 декабря 2019 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Кошелевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаева Александра Сергеевича, Гаевой Оксаны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «СПИК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гаев А.С., Гаева О.В. обратились в суд с иском к ООО «СПИК» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними на стороне Участника долевого строительства и ООО «СПИК», на стороне Застройщика был заключен Договор № <адрес> участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик обязался построить жилой <адрес> подземной парковкой и встроенными нежилыми помещениями на первом этаже, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - <адрес>, общей проектной площадью 64,6 кв.м., расположенную на 6 этаже Дома, блок - секция 2, а также долю в праве общей долевой собственности общего имущества в Доме.

Истцы оплатили обусловленную договором стоимость объекта долевого строительства в размере 2 563 889,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Срок ввода в эксплуатацию жилого дома обозначен в договоре - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства - не позднее 6 месяцев после завершения строительства.

Таким образом, объект долевого строительства должен был быть нам передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до сих передача не состоялась.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона мы, как участник долевого строительства, в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения Застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на 2 месяца.

Поскольку срок передачи квартиры превысил 2 месяца, истцы уведомили ООО «СПИК» об одностороннем отказе от исполнения договора и попросили Застройщика в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора возвратить им (участникам долевого строительства) денежные средства, уплаченные в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных нами, как участниками долевого строительства.

Указанные проценты начисляются со дня внесения ими, как участниками долевого строительства, денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата Застройщиком участникам долевого строительства. Поскольку они являются гражданами, указанные проценты должны быть уплачены им в двойном размере.

На основании ч. 4 ст. 9 указанного закона в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Исполнение истцами установленного порядка подтверждается Уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об отправке и описью вложения. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ни ответа на письмо, ни денежные средства им перечислены не были.

Расчет процентов:

Ставка рефинансирования Банка России, действующая с ДД.ММ.ГГГГ, - 7,00 %

Цена договора - 2 563 889,00 руб.

1/300 ставки рефинансирования - 0,023 % в день.

Двойной размер 1/300 ставки рефинансирования - 0, 046 % в день.

День перечисления денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ.

Период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 561 день 2 563 889,00 руб. х 0,046 % в день /100 % х 561 день = 661 637,20 руб.

Итого, размер процентов за пользование нашими денежными средствами составляет 661 637,20 руб.

Кроме того, указывают, поскольку налицо факт нарушения прав потребителя неисполнением двух договоров в установленный срок, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, считают обоснованным к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в сумме всего 10 000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке ответчик требования истцов не удовлетворил. Таким образом, в их пользу с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Просят взыскать с ООО «СПИК» в свою пользу 2 563 889,00 руб. - долевой взнос по Договору участия в долевом строительстве № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 661 637,20 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 10 000,00 руб. - компенсацию морального вреда; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в их пользу.

В возражениях относительно искового заявления представитель ответчика ООО «СПИК» просит отказать в удовлетворении требований о взыскании суммы по договору № <адрес> участия в долевом строительстве; снизить размер предъявляемой неустойки до суммы не более 50000 руб.; снизить размер штрафа до разумных пределов до суммы не более 20000 руб.; снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истцов от заявленных требований в части, производство по делу по иску Гаева Александра Сергеевича, Гаевой Оксаны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «СПИК» о защите прав потребителей, в части взыскания с ООО «СПИК» в пользу истцов 2563889 рублей – долевого взноса по Договору участия в долевом строительстве № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцами оставшиеся исковые требования были уточнены. Просят взыскать с ООО «СПИК» в свою пользу 648 450,26 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000,00 руб. - компенсацию морального вреда; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в их пользу.

Истцы Гаев А.С., Гаева О.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Гаева А.С. – Виноградова В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства за квартиру, договор в настоящее время расторгнут. Сумма внесенных денежных средств возвращена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок пользования денежными средствами истцы определяют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать проценты за пользование денежными средствами, моральный вред и штраф.

Представитель ответчика ООО «СПИК» Ковач Е.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала, что проценты по ст. 395 ГК РФ носят компенсационных характер. Длительность неисполнения с учетом даты расторжения договора оставила 63 дня. Заявленный размер процентов является завышенным, не соответствующим последствиям нарушения обязательства Просит его снизить до 50000 рублей. Размер штрафа также считает не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Проси его снизить до 20000 рублей.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся истцов.

Выслушав представителя истца Гаева А.С., представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Судом установлено, что между ООО «СПИК» (застройщик) и Гаевым Александром Сергеевичем, Гаевой Оксаной Владимировной (участники долевого строительства) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № <адрес> участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой <адрес> подземной парковкой и встроенными нежилыми помещениями на первом этаже, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по строительному адресу: <адрес> (далее - жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать обозначенный в настоящем Договоре объект долевого строительства «Участнику долевого строительства, а «Участник долевого строительства» обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Участник долевого строительства обязуется инвестировать строительство жилого дома в части объекта долевого строительства, который составляет стоимость жилого помещения (Квартиры): строительный №, в соответствии со Схемой здания №-АР (Приложение №), находится: Блок-секция 2, Этаж 6, общей проектной площадью 64,6 кв.м., в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес> (далее - «Квартира», «объект долевого строительства», «жилое помещение») в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.3 Договора).

Согласно п. 1.7 Договора Застройщик обязуется обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Начало передачи Застройщиком Квартиры в срок не позднее четырех месяцев с даты Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию при условии выполнения «Участником долевого строительства» своих обязательств, предусмотренных настоящим договором (п. 2.1.1 Договора).

Окончание передачи Застройщиком Квартиры в срок не позднее шести месяцев с даты Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию при условии выполнения Участником долевого строительства своих обязательств, предусмотренных настоящим договором (п. 2.1.2 Договора).

Застройщик передает, а Участник долевого строительства принимает Квартиру по Акту приема-передачи объекта долевого строительства подписываемому сторонами (п. 2.2 Договора).

Договор № <адрес> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ может быть расторгнут Участником долевого строительства в одностороннем порядке, если Застройщик не исполнил обязательства по передаче Квартиры Участнику долевого строительства в предусмотренный настоящим договором срок, за исключением случаев невыполнения Участником долевого строительства обязательств по оплате цены настоящего договора (п. 7.7 Договора).

Во всех случаях, перечисленных в пункте 7.7. настоящего договора, Застройщик обязан вернуть Участнику долевого строительства в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента расторжения договора денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

Согласно п. 3.1 договора № <адрес> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет сумму в размере 2563889 рублей.

Оплаты цены договора в полном объеме производится Участником долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 Договора).

Истцы свои обязательства по внесению оплаты по договору исполнили своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В тоже время застройщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, Объект долевого строительства истцам не передал до настоящего времени.

Поскольку срок передачи квартиры превысил 2 месяца, истцы уведомили ООО «СПИК» об одностороннем отказе от исполнения договора и попросили Застройщика в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора возвратить им (участникам долевого строительства) денежные средства, уплаченные в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных ими, как участниками долевого строительства (24-25, 26-28).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

При таких обстоятельствах, в силу перечисленных выше правовых норм с момента истечения двух месяцев после нарушения ООО «СПИК» срока передачи истцам объекта долевого строительства (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) у истцов возникло право на расторжение в одностороннем порядке договора №<адрес> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, которое было им реализовано посредством направления соответствующего уведомления в адрес застройщика (ответчика), и право на получение уплаченных ими в счет цены договора денежных средств вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Таким образом, в силу установленных судом обстоятельств и названных выше норм права суд приходит к выводу, что договор между истцами и ООО «СПИК» расторгнут.

Как следует из Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ при наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления (п. 30).

Как указывалось выше, Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, уплаченные истцами по договору № <адрес> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2563 889 рублей были возвращены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцы отказались от исковых требований в части взыскания с ООО «СПИК» в пользу истцов 2563889 рублей – долевого взноса по Договору участия в долевом строительстве № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Истцами заявлено требование о взыскании в их пользу с ответчика 648450,26 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период начисления процентов за пользование денежными средствами, переданными истцами ответчику в счет оплаты цены договора, с учетом положений ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, (с 19 апреля 2018 года по 16 декабря 2019 года) составляет 607 дней.

Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

В силу вышеизложенного неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 648450,26 рублей (2563889 руб. * 607 дней * 2 * 1/300 * 6,25%).

Таким образом, суд, находит исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, переданными истцами ответчику в счет оплаты цены договора, обоснованными, поскольку ООО «СПИК» не выполнило обязательства по передаче объекта долевого строительства истцам.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 года N 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, данных в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Принимая во внимание, что законодателем установлен повышенный размер ответственности организаций, привлекающих денежные средства граждан для долевого строительства жилья (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ), учитывая конкретные обстоятельства дела, стоимость объекта, степень вины застройщика, суд приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование денежными средствами несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, что неустойка по своей природе не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом она направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что с ООО «СПИК» в пользу истцов Гаева А.С. и Гаевой О.В. следует взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 450 000 руб., т.е. по 225000 рублей каждому истцу. По мнению суда, взыскание процентов за пользование денежными средствами в таком размере будет справедливым по отношению к обеим сторонам спора.

Истцы также указывает, что поскольку налицо факт нарушения прав потребителя неисполнением двух договоров в установленный срок, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, считают обоснованным к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в сумме всего 10 000 рублей.

В силу п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

При применении Закона РФ «О защите прав потребителей» к указанным правоотношениям необходимо иметь в виду, что Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов (п.3 ст.3, п.2 ст.9, ст.10 ФЗ).

Указанной правовой позиции придерживается Верховный Суд РФ, которая нашла свое отражение в п.8 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» утв.Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г.).

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.07.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено судом и подтверждается указанными выше доказательствами, ООО «СПИК» в установленный законом срок не исполнило обязательств по сдаче дома в полном объеме, а также передаче спорной квартиры истцам, своевременному возврату уплаченных за квартиру денежных средств, выплате процентов за пользование денежными средствами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерных действиях ответчика, нарушивших права Гаева А.С., Гаевой О.В., как потребителя, что само по себе является достаточным основанием для денежной компенсации морального вреда.

Учитывая степень вины ответчика, длительность неисполнения обязательств, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, выразившихся в переживаниях связанных с неисполнением договора ответчиком ООО «СПИК», их продолжительность, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., по 2500 руб. каждому истцу.

Кроме того, истцы, ссылаясь на нормы Закона РФ «О Защите прав потребителей», просят взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от присужденной в их пользу суммы.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, а также принимая во внимание, что возможность взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя специальным законом не урегулирована, учитывая, что предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию независимо от заявления такого требования, суд считает требования истца в этой части обоснованными.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истцов не было удовлетворено в добровольном порядке, права истцов нарушены отказом ответчика в выплате процентов за пользование данными денежными средствами в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 227 500 руб. (450 000 руб. (проценты за пользование денежными средствами) + 5000 руб. (компенсация морального вреда) / 2).

Представитель ответчика также в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства просил применить ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа.

Указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и правовой позиции, выраженной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательства не исполнялись, обстоятельства, явившиеся причиной несвоевременной выплаты цены договора и невыплаты процентов за пользование денежными средствами), считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 150 000 руб., т.е. по 75000 руб. каждому истцу.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Положения ч.1 ст.88 ГПК РФ закрепляют, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами закона, с ООО «СПИК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой согласно подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 8 000 руб. (7 700 руб. + 300 руб. = 8 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 225000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 302 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 225000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 302 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░