Решение по делу № 2-376/2016 (2-6205/2015;) от 16.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Смирновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-376/16 по иску Линдо М.Г. к ООО «ИСК Евро-Полис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Линдо М.Г. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с ООО «ИСК Евро-Полис» задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.; морального ущерба в размере <данные изъяты> руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходов по оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Шлытов А.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Линдо М.Г. заключила с КБ «Локо-Банк» (ЗАО) договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен на срок 60 месяцев, сумма кредита составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При заключении кредитного договора с истицей также был заключен договор страхования с ответчиком, по которому объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его жизни, здоровью и трудоспособности. Страховая премия по данному договору составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ истица досрочно погасила кредит, уплатив при этом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. После полной оплаты кредита у истицы отпала необходимость в договоре страхования. ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением кредита. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подана первая досудебная претензия в связи с тем, что денег от ответчика не поступало. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступила денежная сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ была подана еще одна претензия, которая осталась без ответа. При расторжении договора страхования ответчик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Договор страхования заключался на срок 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 1826 дней. ДД.ММ.ГГГГ истцом был полностью погашен кредит, следовательно, исчез страховой риск, от которого застрахован истец. Следовательно, договор страхования действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 290 дней. Страховая премия по договору составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. или <данные изъяты> рубля в день. Таким образом, ответчик имеет задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>)=<данные изъяты> руб. Незаконные и необоснованные действия ответчика унизили человеческое и гражданское достоинство истца, заставило истца ощутить свою беззащитность перед чужим произволом со стороны страховщика, от которого истец находится в экономической зависимости в связи с особенностью данных правоотношений, усомниться в действенности Конституции, законов, общепринятых норм морали. Бездействие ответчика причинило существенный моральный вред истцу, который он оценивает в размере <данные изъяты> руб. при заключении договора страхования истцом была уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб. Размер пени составляет 30 % за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ подана вторая претензия. ДД.ММ.ГГГГ крайний срок удовлетворения претензии. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 84 дня. Размер страховой премии составляет <данные изъяты> руб. Итого размер пени составляет = <данные изъяты> * <данные изъяты> руб. размер пени не может превышать размера уплаченной страховой премии, таким образом взысканию подлежит <данные изъяты> коп.

Ответчик ООО «ИСК Евро-Полис», надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения на иск Линдо М.Г., в которых просил отказать истице в удовлетворении иска в полном объеме (29-33).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель третьего лица ЗАО КБ «Локо-Банк» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом были извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Линдо М.Г. и ЗАО КБ «Локо-банк» заключен договор потребительского кредита №/АК/1715, по которому банк предоставил истице потребительский кредит на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Линдо М.Г. и ООО «ИСК Евро-Полис» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №/14 в соответствии с «Полисными условиями страхования», являющимися его неотъемлемой частью. Выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО КБ «Локо-Банк». Сумма страховой премии по договору составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с требованиями ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между сторонами был заключен на условиях потребительного кредита.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, названные нормы закона свидетельствуют о наличии у заемщиков права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как усматривается из материалов дела, в представленном полисе страхования указано, что полисные условия страхования прилагаются к полису и являются его неотъемлемой частью, подписывая полис, страхователь подтверждает, что он получил Полисные условия, ознакомлен с ними и обязуется их выполнить. Факт получения Полисных условий при заключении договора страхования подтверждается подписью Линдо М.Г. – страхователя в договоре.

В связи с чем, истица, подписав договор страхования, дала свое согласие на заключение договора страхования, выступив страхователем по договору, а также подтвердила факт ознакомления с условиями, содержащимися в данном договоре.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4051-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 3.1. Полисных условий страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, в страховым случаем – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 3.2. Полисных условий страховыми случаями признаются следующие события: смерть застрахованного в результате несчастного случая, в течение срока действия договора страхования; инвалидность.

В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истица в обоснование своих исковых требований указывает, что необходимость в договоре страхования №/14 отпала, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию недовыплаченная ей страховая премия в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для удовлетворения указанных исковых требований не имеется.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одно сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой сумму принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По смыслу ст. 9 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Специальной нормой ст. 958 ГК РФ прямо предусмотрены основания прекращения договора страхования и последствия прекращения договора страхования.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктом 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, законодательство предусматривает два различных основания досрочного расторжения договора: первое – по мотиву отпадения возможности наступления страхового случая (п. 1 ст. 958 ГК РФ); второе – в силу одностороннего волеизъявления страхователя, что именуется досрочным отказом страхователя от договора страхования (п. 2 ст. 958 ГК РФ). В соответствии с этим предусмотрены и различные последствия прекращения договора.

Как следует из материалов дела, возможность наступления страхового случая по договору страхования не отпала.

При этом в соответствии с п. 6.4. Полисных условий к договору страхования – при досрочном прекращении действия договора по основаниям, указанным в п. 6.3.5. (исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме) страхователю возвращается часть страховой премии за неистекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела в размере 90 % (л.д. 35-39).

Согласно п. 6.5. Полисных условий в случае расторжения договора страхования по инициативе страхователя возврат уплаченной страховой премии не производится.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору истицей Линдо М.Г. были исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о состоянии ссудной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчиком в соответствии с условиями заключенного договора истице была возвращена часть страховой премии за вычетом расходов на ведение дела в размере 90 % в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 34).

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истицы направлены на одностороннее изменение условий обязательства, что в силу ст. 310 ГК РФ не допустимо.

Кроме того, при выдаче кредита банк руководствовался разработанными им Правилами кредитования, согласно которым страхование относится к мерам по снижению риска возврата кредита. Имея право выбора, истица от оформления кредитного договора на предложенных ей банком условиях не отказалась.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-у «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2. которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе и страховых компаний.

Таким образом, исковые требования Линдо М.Г. о возврате ей дополнительной суммы страховой премии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. направлены на односторонний отказ от исполнения обязательств, что также согласно положений ст. 310 ГК РФ не допустимо.

В связи с чем, суд полагает, что поскольку договором между сторонами не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, и поскольку ответчиком ООО «ИСК Евро-Полис» обязательства по договору страхования были исполнены надлежащим образом, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования Линдо М.Г. о взыскании с ООО «ИСК Евро-Полис» в ее пользу задолженности по выплате страховой премии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. удовлетворению не подлежат.

Данный договор страхования, заключенный в обеспечение обязательств Линдо М.Г. по кредитному договору, является самостоятельным договором, который был заключен между нею и ответчиком ООО «ИСК Евро-Полис» на добровольной основе.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

При таких обстоятельствах, подписывая договор страхования, истица выразила свое волеизъявление на заключение договора страхования с ООО «ИСК Евро-Полис» на предложенных условиях, о чем свидетельствует ее подпись.

Судом установлено, что ответчик действовал в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенных договоров, ответчик не уклонялся от исполнения обязательств и не нарушал сроки исполнения своих обязательств, а договор страхования был заключен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем вина ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах, поскольку судом истице Линдо М.Г. в удовлетворении основных исковых требований о взыскании с ответчика ООО «ИСК Евро-Полис» суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., отказано, то суд полагает, что исковые требования Линдо М.Г. в части взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом, также удовлетворению не подлежат как производные от основных исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку истице Линдо М.Г. судом в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику ООО «ИСК Евро-Полис» отказано в полном объеме, поэтому отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истицы понесенных ею по данному делу судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 421, 422, 423, 428, 958 ГК РФ, ст.ст. 2, 56, 57, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Линдо М.Г. к ООО «ИСК Евро-Полис» о защите прав потребителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.