Решение по делу № 11-5/2018 от 10.01.2018

Дело № 11-5/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Семилуки 07 февраля 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Скворцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ООО «Отличные наличные - Брянск» на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 18.09.2017 г. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Отличные наличные - Брянск» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Грунского В.В. денежных средств по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 18.05.2017г. вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ. Грунским В.В. была получена копия судебного приказа согласно почтовому уведомлению, ДД.ММ.ГГГГ. им было направлено заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 13.06.2017г. мировой судья отказал Грунскому В.В. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, поскольку пропущен срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

На данное определение Грунским В.В. подана частная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ. от Грунского В.В. поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, а также поступило заявление об отказе от жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья возвратил частную жалобу Грунскому В.В.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья восстановил Грунскому В.В. срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменил судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ. от представителя ООО «Отличные наличные - Брянск» поступила частная жалоба, в которой он просит восстановить срок для подачи частной жалобы, а определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, поскольку не имелось уважительных причин для восстановления срока.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. срок для подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. восстановлен.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных средств или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ мировой судья выдает судебный приказ, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ч.1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, в деле имеются противоречивые сведения о дате получения должником копии судебного приказа, а именно: в почтовом уведомлении указано, что копию судебного приказа Грунский В.В. получил ДД.ММ.ГГГГ., а по сведениям с официального сайта «Почта России» в сети Интернет адресат получил корреспонденцию ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о том, что при таких обстоятельствах не представляется возможным установить своевременность направления должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов сторон, отказ в восстановлении процессуального срока препятствует должнику на реализацию права на использование средств правовой защиты, в то время как отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке гражданского производства путем подачи искового заявления.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу допущено не было.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену определения мирового судьи. Сама по себе иная оценка автором жалобы имеющихся доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу определения. Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 18.09.2017 г. оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Отличные наличные - Брянск» - без удовлетворения.

Судья Воробьева С.В.