Решение по делу № 1-373/2015 от 01.04.2015

                                     Дело № 1-373/2015

                    П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации                

г. Сыктывкар 15 апреля 2015 года

    Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Барминской Т.М.

с участием государственного обвинителя Егорова А.А.,

подсудимых Агафонова Б.Н., Савочкина А.А.,

защитников в лице адвокатов Седых В.А., Головина М.Ю.,

потерпевшего А.С.,

при секретаре Тырбылевой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Агафонова Б.Н., ** ** ** года рождения, ... ранее судимого:

1) <данные изъяты>;

2) <данные изъяты>,

освобожденного ** ** ** г. по отбытии наказания,

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с ** ** ** г. по ** ** ** г., ** ** ** г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Агафонов Б.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

** ** ** года в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, Агафонов Б.Н., находясь в лесном массиве, расположенном возле подъездных железнодорожных путей в 200 метрах по направлению к дому №... по ул...., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества А.С., осознавая, что его действия носят открытый характер и понятны окружающим, в частности, потерпевшему А.С., действуя открыто, из корыстных побуждений, стал осматривать содержимое его карманов, и из нагрудного кармана рубашки потерпевшего достал денежные средства в размере 1700 рублей, принадлежащие гр-ну А.С., которые похитил, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В суде подсудимый Агафонов Б.Н. с предъявленным обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    От государственного обвинителя, адвокатов, потерпевшего возражений по ходатайству подсудимого не поступило.

    Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Рассмотрев материалы дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и содеянное им правильно квалифицировано по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется, при этом суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого.

Подсудимый Агафонов Б.Н. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, ... по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Агафонова Б.Н. рецидива преступлений, квалифицируемого в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ как простой рецидив.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, освободившегося из мест лишения свободы ** ** ** г., на путь исправления не вставшего, через короткий период времени вновь совершившего преступление против чужой собственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Агафонову Б.Н. наказания в виде реального лишения свободы.

    Оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания Агафонову Б.Н. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,    

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Агафонова Б.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Агафонова Б.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, арестовав в зале суда.

Срок наказания исчислять с ** ** ** года.

Зачесть в срок отбытия наказания Агафонову Б.Н. период содержания под стражей с ** ** ** года по ** ** ** года.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.

Председательствующий - подпись

Копия верна Судья- Т.М. Барминская

Дело № 1-373/2015

                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                

г. Сыктывкар 15 апреля 2015 года

    Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Барминской Т.М.

с участием государственного обвинителя Егорова А.А.,

подсудимых Агафонова Б.Н., Савочкина А.А.,

защитников в лице адвокатов Седых В.А., Головина М.Ю.,

потерпевшего А.С.,

при секретаре Тырбылевой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Агафонова Б.Н., ** ** ** года рождения, ... ранее судимого,

Савочкина А.А., ** ** ** года рождения, ... ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Агафонов Б.Н. и Савочкин А.А. обвиняются в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ при следующих обстоятельствах.

** ** ** года в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, Агафонов Б.Н. и Савочкин А.А., находясь в лесном массиве, расположенном возле подъездных железнодорожных путей в 200 метрах по направлению к дому №... по ул...., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате возникшего конфликта с ранее знакомым А.С., умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений подошли к А.С., после чего Агафонов Б.Н. умышленно нанес последнему множество (более двух) ударов руками и ногами, а так же отрезком изоляции от электрического кабеля, по различным частям тела и голове, отчего А.С. испытал сильную физическую боль. Савочкин А.А., поддерживая преступные действия Агафонова Б.Н., действуя совместно, группой лиц, умышленно, нанес А.С. множество (более двух) ударов ногами по различным частям тела, отчего А.С. испытал сильную физическую боль. После чего Агафонов Б.Н. и Савочкин А.А. с места преступления скрылись.

    В судебном заседании потерпевший А.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 116 ч.1 УК РФ за нанесение побоев в отношении подсудимых, поскольку ему полностью возмещен материальный и моральный вред в размере 15 000 руб. подсудимыми, претензий к подсудимым не имеет, между ними достигнуто примирение.

    Подсудимые Агафонов Б.Н. и Савочкин А.А. поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить уголовное дело по ст. 116 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, понимают, что прекращение уголовного дела в данном случае происходит не по реабилитирующим основаниям.

    Заслушав мнение адвокатов Седых В.А., Головина М.Ю., государственного обвинителя Егорова А.А., не возражавших против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

    В судебном заседании установлено, что подсудимые обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, которое относится к уголовным делам частного обвинения. Потерпевший А.С. в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми.

    Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего у суда не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 20, 24 ч.1 п.5, 254 п.1 УПК РФ, суд

                П О С Т А Н О В И Л :

    Уголовное дело в отношении Агафонова Б.Н. и Савочкина А.А. по ст. 116 ч.1 УК РФ прекратить на основании ст. 20 ч.2 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Савочкина А.А. отменить.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий- подпись

Копия верна Судья- Т.М.Барминская