Решение по делу № 2-5502/2015 от 06.10.2015

Дело № 2-5502/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 19 ноября 2015 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гавриляченко М.Н.,

при секретаре Медельской О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» (далее - ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», Банк) к Козаку <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Козаку А.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что 19.12.2014 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в размере №, под 21%, сроком на 84 мес. Заемщик принятые на себя по кредитному договору обязательства не выполняет, в результате чего у него, по состоянию на 25.08.2015 г., образовалась задолженность в размере №39 коп., из которых № – задолженность по основному долгу, №24 коп. – проценты по кредиту, №39 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; № – неустойка за несвоевременную уплату основного долга. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере №39 коп, расходы по оплате государственной пошлины №

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Козак А.Е. извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока её хранения в почтовом отделении.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последнего о наличии задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным признать неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами, и с согласия стороны истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.1 ст.432, ч.1 ст.433, ч.1 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2014 г. между Банком и Козаком А.Е. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ФИО2 выдал ответчику кредит в размере №, под 21%, сроком на 84 мес.

Указанная сумма кредита 19.12.2014 г. Банком зачислена на лицевой счет ответчика №, данными денежными средствами ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, ежемесячные обязательные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредиту на 25.08.2015 г., образовалась задолженность в размере №39 коп., из которых № – задолженность по основному долгу, №24 коп. – проценты по кредиту, №39 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; № – неустойка за несвоевременную уплату основного долга. Расчет задолженности судом проверен и признан достоверным.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

25.07.2015 г. в адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, требования Банка ответчиком не исполнены.

Учитывая, что ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору в течение длительного срока, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту: № – задолженность по основному долгу, №24 коп. – проценты по кредиту, №39 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; № – неустойка за несвоевременную уплату основного долга.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 этой статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 19.12.2014 г., заключенный между Банком и Козаком А.Е.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» к Козаку <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и Козаком <данные изъяты>.

Взыскать с Козака <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» всего №, в том числе: № – задолженность по основному долгу, № – проценты по кредиту, № – неустойка за несвоевременную уплату процентов; № – неустойка за несвоевременную уплату основного долга; возврат государственной пошлины – №

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком судье районного суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Судья М.Н. Гавриляченко