Решение по делу № 1-34/2012 от 10.04.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                              Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

в связи с деятельным раскаянием

 г. Улан- Удэ                                                                                        10 апреля 2012 г.

       Мировой судья  судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Сахинова Л.Р., и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан- Удэ Поляковой О.А.,

подсудимой Антошина Е.И.1,

защитника адвоката Юрченко Ю.М., представившегоудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре судебного заседания Банзаракцаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Антошина Е.И.1, родившейся <ДАТА3>, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ст. 234 ч. 1 УК РФ,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

            Согласно предъявленного обвинения, <ДАТА4>, в дневное время суток, точное время в ходе дознания не установлено, у гр. Антошина Е.И.1, находившейся у себя дома по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений, возник умысел на незаконное приобретение и дальнейшую реализацию некачественной спиртсодержащей жидкости.

Реализуя преступный умысел, <ДАТА5> Антошина Е.И.1 незаконно приобрела у неустановленного лица на остановке общественного транспорта <АДРЕС> спиртосодержащую жидкость, не соответствующую требованиям ГОСТ и представляющую опасность для жизни и здоровья человека, объемом 5 литров стоимостью 850 рублей с целью последующей перепродажи. После чего, в период времени с <ДАТА6> по <ДАТА7> Антошина Е.И.1 незаконно хранила приобретенную спиртосодержащую жидкость, не соответствующую требованиям ГОСТ и представляющую опасность для жизни и здоровья человека, у себя дома по адресу: РБ, <АДРЕС>, в целях дальнейшего сбыта населению в качестве алкогольного напитка. При этом осознавая, что спиртосодержащая жидкость не предназначена для употребления в пищу в качестве алкогольного напитка, представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении ее в качестве пищевого продукта, но к возможным последствиям относилась безразлично.

06 ноября 2011 около 12 часов 30 минут Антошина Е.И.1 находилась в своем доме по адресу: <АДРЕС>, где реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на сбыт товаров и продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ и представляющей опасность для жизни и здоровья человека, согласилась на просьбу <ФИО3>, за денежные средства в размере 120 рублей реализовать спиртосодержащую жидкость, не соответствующую требованиям ГОСТ и представляющую опасность для жизни и здоровья человека, объемом 410 см³.

После этого Антошина Е.И.1, продолжая реализацию преступного умысла направленного на сбыт спиртосодержащей жидкости, не соответствующей требованиям ГОСТ и представляющей опасность для жизни и здоровья человека, находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС>, передала <ФИО3>, хранившуюся у себя дома указанную выше спиртосодержащую жидкость объемом 410 см³ в одной стеклянной банке, тем самым совершив незаконный сбыт вышеуказанной спиртосодержащей жидкости. При этом Антошина Е.И.1, осознавала, что спиртосодержащая жидкость, которую она сбыла в качестве алкогольного напитка, не предназначена для употребления в пищу в качестве алкогольного напитка и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении ее в качестве пищевого продукта, но к возможным последствиям относилась безразлично.

В этот же день, то есть <ДАТА8> <ФИО3>, добровольно выдал сотруднику полиции участковому уполномоченному <ФИО4> указанную спиртосодержащую жидкость.

<ДАТА8> года Антошина Е.И.1, добровольно выдала сотруднику полиции участковому уполномоченному <ФИО5> пластиковую бутылку, объемом 5,0 литров, в которой находилось 750 грамм спиртосодержащей жидкости.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА> года образцы исследованных спиртосодержащих жидкостей не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой, 95%-ный. Технические условия», ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по неудовлетворительным органолептическим показателям (с резким спиртовым запахом, с наличием посторонних механических включений в виде в виде мелких частиц черного цвета (объект <НОМЕР>), в виде мелкого осадка белого цвета (объект <НОМЕР>), по заниженной объемной доле этилового спирта - 93,6% (норм объемной доли этилового спирта по ГОСТ Р 51652-2000: от 96,0% до 96,3% по ГОСТ Р 51723-2001: 95,0±0,2%), по наличию микропримеси - ацетона (в норме наличие указанного вещества не допускается). Данные спиртосодержащие жидкости признаются некачественными, как пищевая продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов - ГОСТ, признаются опасными, как пищевая продукция, имеющая в своем составе посторонние примеси - механические включения и ацетон.

Таким образом, спиртосодержащая жидкость, реализованная Антошина Е.И.1 гр. <ФИО3> объемом 410 см³, при ее потреблении представляет опасность для жизни и здоровья человека и согласно пункта 2 статьи 3 Федерального закона РФ №29 от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не может находиться в обороте.

Действия Антошина Е.И.1  органами дознания квалифицированы  по ст. 234 ч. 1 УК РФ,  как незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

В судебном заседании подсудимая Антошина Е.И.1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства и пояснила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением, осознает пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

            Судом выяснено, что ходатайство подсудимой Антошина Е.И.1 заявлено при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Юрченко Ю.М. поддержал заявленное ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимая Антошина Е.И.1          осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за предъявленное обвинение не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласилась Антошина Е.И.1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению в особом порядке без проведения судебного разбирательства, нет.

            В судебном заседании в соответствии со ст. 316 ч.5 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой Антошина Е.И.1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание: требование с ИЦ МВД РБ (л.д.79), из которого следует, что  подсудимая ранее не судима, сведения с РНД (л.д. 80), сведения с  РПНД (л.д.81), из которых следует, что  Антошина Е.И.1 на учете в указанных медицинских учреждениях не состоит,  характеристика с места жительства (л.д.82). 

          В судебном заседании   адвокат Юрченко Ю.М. заявилходатайство  о прекращении уголовного дела  в отношении подсудимой  Антошина Е.И.1 на основании ст. 28 УПК РФ в связи с тем, что подсудимая вину свою признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, спиртосодержащую жидкость выдала добровольно, впервые совершила преступление небольшой тяжести.

            Подсудимая Антошина Е.И.1 суду пояснила, что с прекращением в отношении нее уголовного дела за  деятельным раскаянием согласна. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

            Государственный обвинитель Полякова О.А. не возражаетпротив прекращения уголовного  дела и уголовного преследования за  деятельным раскаянием,  поскольку считает, что подсудимая  ранее не  судима, обвиняется в совершении  преступления, относящегося  к категории небольшой тяжести,  вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное   преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

            Суд, исследовав в совещательной комнате заявленное ходатайство и материалы дела в совокупности, считает, что производство по делу в отношении  Антошина Е.И.1 совершившей преступление, предусмотренное  234 ч. 1 УК РФ может быть прекращено  на основании ст. 28 УПК РФ, с учетом требований ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

            Подсудимая   Антошина Е.И.1 ранее не судима, впервые обвиняется в совершении  преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести,  вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается,  спиртосодержащую продукцию выдала добровольно. Подсудимая    согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования в связи с  деятельным раскаянием.

            Вещественное доказательство по делу:  бутылку, емкостью 5 литров с прозрачной бесцветной спиртосодержащей жидкостью и банку стеклянную, емкостью 0,58 л. с этикеткой «Опята маринованные» с прозрачной бесцветной спиртосодержащей жидкостью - уничтожить по вступлению постановления в законную силу.  

В соответствии  со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из расходов, связанных с оплатой труда адвоката  Юрченко Ю.М. за один день  участия в судебном заседании в связи с защитой интересов подсудимой Антошина Е.И.1 по назначению суда без соглашения по оплате с клиентом в сумме  447,57 руб. следует отнести за счет государственного бюджета.

            В соответствии со ст. 316 ч.4 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

            Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении       Антошина Е.И.1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  234 ч. 1 УК РФ на основании  ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

            Меру пресечения в отношении Антошина Е.И.1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

            Вещественное доказательство по делу: бутылку, емкостью 5 литров с прозрачной бесцветной спиртосодержащей жидкостью и банку стеклянную, емкостью 0,58 л. с этикеткой «Опята маринованные» с прозрачной бесцветной спиртосодержащей жидкостью - уничтожить по вступлению настоящего постановления в законную силу.  

            Копию настоящего постановления вручить подсудимой, защитнику, направить прокурору Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

            Настоящее постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Мировой судья                                                                                                     Сахинова Л.Р.