Решение по делу № 2-918/2015 от 01.04.2015

ДЕЛО № 2- 918/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай                             13 апреля 2015 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,     

при секретаре Саитгареевой Л.И.,

с участием представителя Зайнутдинова М.М. Фатхалисламова Р.А.,

представителя администрации МР Ишимбайский район РБ по доверенности Каримова Р.Р., должностного лица - главного специалиста по земельному контролю администрации МР Ишимбайский район РБ Сахапова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зайнутдинова М.М., о признании незаконным предписания администрации муниципального района Ишимбайский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушения законодательства в области использования земель, вынесенного в отношении Зайнутдинова М.М.,

у с т а н о в и л :

Зайнутдинов М.М обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что данное предписание незаконное и нарушает права заявителя. В обоснование указано, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного главным специалистом по земельному контролю отдела муниципального контроля администрации МР Ишимбайский район РБ Сахаповым И.Р.; в предписании установлен срок устранения нарушения: «устранить допущенное нарушение, использовать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с разрешенным видом» - до ДД.ММ.ГГГГ Заявителю вменено нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ (далее- ЗК РФ), выразившееся в использовании им земельного участка площадью <данные изъяты> не в соответствии с его разрешенным использованием, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Зайнутдинов М.М является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, что подтверждается правоустанавливающим документом – свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., и использует принадлежащий ему земельный участок при наличии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Разрешенным использованием для указанного земельного участка является ведение личного подсобного хозяйства (далее – ЛПХ). В акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> который отношения к Зайнутдинову М.М. не имеет (находится в <адрес>) бани, навеса, будки, ленточной пилорамы. Считает, что в соответствии со ст. ФЗ от 7.07.20013 г. «О ЛПХ» владелец ЛПХ может иметь производственные, бытовые и иные здания, строения сооружения, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим ЛПХ; Зайнутдинов М.М. использует принадлежащий ему земельный участок в соответствии с его назначением- на земельном участке имеются плодовые деревья, выращивается картофель. Считает предписание незаконным, т.к. в ходе проверки не установлены какие-либо нарушения земельного законодательства со стороны Зайнутдинова М.М.; нарушающим его права –он не может устранить нарушения, которые не допускал.

В судебное заседание Зайнутдинов М.М. не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в своей телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствии.

Его представитель Фатхалисламов Р.А. в судебном заседании поддержал заявление, просил удовлетворить, подтвердив изложенные в нем обстоятельства. Пояснил, что материалы проверки были направлены в отдел по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Управления Росреестра по РБ, где было отказано в возбуждении административного дела за отсутствием событии правонарушения (определение от ДД.ММ.ГГГГ.). Зайнутдинов не допускал нарушения, предписание незаконно. Зайнутдинов пользуется пилорамой для личных целей, готовит пиломатериал для строительства, увозит в <адрес>, сушит их, обратно привезет для строительства дома.

Представитель администрации МР Ишимбайский район РБ Каримов Р.Р. в судебном заседании не признал заявленные требования и пояснил, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ было решено провести проверку. В результате проверки было установлено, что Зайнутдинов нарушил земельное законодательство – ст. 42 ЗК РФ, на участке установлена пилорама. Он дал объяснение, что использует в личных целях для строительства дома. Но свидетели подтвердили, что он использует ее не для личных целей, а в качестве предпринимательской деятельности, при этом не платит соответствующий земельный налог, нарушает вид разрешенного использования земельного участка. Он использует пилораму для предпринимательской деятельности – продает пиломатериалы, доказательств этому нет. Его соседка ФИО1 подала иск в суд на Зайнутдинова, чтобы убрали пилораму, т.к. от нее идет шум, она мешает.

Должностное лицо, вынесшее предписание от имени администрации МР Ишимбайский район РБ, - главный специалист по земельному контролю отдела муниципального контроля администрации МР Ишимбайский район РБ Сахапов И.Р. в судебном заседании пояснил, что вид разрешенного использования земельного участка Зайнутдинова - под ЛПХ, под пилораму его нельзя использовать, нужно менять вид разрешенного использования на другой – «под пилораму» или «под производственный объект» и платить земельный налог повыше. К его участку заезжают большегрузые автомашины, много жалоб от жителей деревни, есть отходы. Пилорама- это установка (станок) для обработки дерева, там идет заготовка пиломатериалов для реализации, т.к. на участке строительство не ведется, досок, готовых пиломатериалов на участке нет. Он объяснял Зайнутдинову, что надо размежевать земельный участок и на часть земельного участка изменить вид разрешенного использования – под пилораму, но он не сделал. При проверке земельного участка пилорама не работала, рабочих он не опрашивал. В предписании, распоряжении правильно указан кадастровый номер земельного участка, а в акте проверки допущена ошибка.

Свидетель ФИО2 показала суду, что Зайнутдинов М.М. занимается в деревне распиловкой древесины, строительством не занимается. Постоянно поступают устные заявления, жалобы от жителей деревни, что идет шум от пилорамы. Она постоянно проезжает мимо его земельного участка, Зайнутдинов не продает пиломатериал населению деревни, а увозит. Летом у него пилорама работает постоянно, а зимой – не очень. С вопросом об узаконении пилорамы он не обращается, 1 раз зашел, она говорила ему об изменении вида разрешенного использования, он не ответил.

Выслушав перечисленных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. О незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки главным специалистом по муниципальному земельному контролю Сахаповым И.Р. нарушения не допущены: проверка проведена на основании распоряжения и.о. главы администрации МР Ишимбайский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении выездной внеплановой проверки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с его полномочиями, установленными «Положением о муниципальном земельном контроле», утвержденным Решением Совета МР Ишимбайский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ г., это не оспаривается Зайнутдиновым и его представителем.

Проверка завершена составлением акта проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ В данном акте во водной части правильно указан кадастровый номер проверяемого земельного участка, а в установочной части главный специалист ссылается на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, указывая, что на данном земельном участке расположены баня, будка, навес, под навесом установлена ленточная пилорама, земельный участок огорожен по периметру. Сделан вывод: выявлено нарушение ст. 42 ЗК РФ, выразившееся в использовании Зайнутдиновым М.М. земельного участка площадью <данные изъяты> не в соответствии с его разрешенным использованием, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. С актом ознакомлен Зайнутдинов М.М., который написал, что с актом он не согласен. Какие-либо доказательства нарушения вида разрешенного использования к данному акту не приложены, свидетели не опрошены.

На основании данного акта ДД.ММ.ГГГГ от имени администрации МР Ишимбайский район РБ главным специалистом по муниципальному земельному контролю Сахаповым И.Р. вынесено предписание №, в котором Зайнутдинову М.М. в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписано устранить допущенное нарушение, использовать земельный участок в соответствии с разрешенным видом.

При проведении проверок главный специалист выдает обязательное для исполнения предписание только в случае очевидного нарушения земельного законодательства, в данном случае суду не представлены достоверные и надлежащие доказательства о допущении Зайнутдиновым М.М. нарушения земельного законодательства, а именно ст. 42 ЗК РФ, об использовании им земельного участка с нарушением вида разрешенного использования - для предпринимательской деятельности. Пояснения должностного лица, проводившего проверку, свидетеля, представителя администрации МР Ишимбайскимй район РБ основаны на предположениях, умозаключениях, достоверных доказательств, подтверждающих факт нарушения ст. 42 ЗК РФ суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для вынесения предписания.

Проверяя заявление, суд приходит к выводу, что предписание выдано по вопросам, отнесенным к компетенции главного специалиста, однако основания для его издания не имелись, поскольку наличие нарушения требований земельного законодательства не установлено достоверными доказательствами, при таких обстоятельствах предписание является незаконным. Кроме этого, суд считает его нарушающим права и интересы заявителя, поскольку на него возложена обязанность по устранению нарушений, которых он не допускал. Правоустанавливающие документы на земельный участок у него имеются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Зайнутдинова М.М. удовлетворить.

Признать незаконным предписание администрации муниципального района Ишимбайский район РБ (муниципального контроля) от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушения законодательства в области использования земель, вынесенного в отношении Зайнутдинова М.М.,.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 17.04.2015 года.

    Судья                            Х.Н. Шагизиганова