Решение по делу № 2-1343/2016 от 29.04.2016

Дело № 2-1343/16 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стафеева АА к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Лидер» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Стафеев А.А. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Лидер» (далее ООО СК «Лидер») о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда.

Истец просил взыскать неустойку (пеню) за нарушение предусмотренного срока передачи в собственность объекта долевого строительства за период с 01.12.2015г. по 24.03.2016г. в размере 235997,40 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя; расходы по оплате юридических услуг в размере 17000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В обоснование исковых требований Стафеев А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Озерск, Челябинская область, <адрес> (строительный). Срок передачи квартиры по Договору не позднее 30.11.2015г. Истцом была полностью выплачена стоимость квартиры. Однако квартира была передана истцу по акту приема-передачи 25 марта 2016г. Просрочка передачи квартиры составила 115 дней.

В судебное заседание истец Стафеев А.А, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает, доверил представлять свои интересы Баторшиной Л.В., которая на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО СК «Лидер» Литвина З.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила уменьшить размер неустойки, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 40-45).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее в тексте ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с при влечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно статье 8 ФЗ № 214 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами по передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с п. 6 ст. 8 ФЗ № 214, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Согласно пункту 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, в редакции от 04.03.2015, при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 10 ФЗ № 214, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 6 ФЗ № 214, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N2 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 N2 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N2 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса РФ наличие существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут или изменен судом по требованию заинтересованной стороны.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО СК «Лидер» (Застройщик) и Стафеевым А.А. (Участник) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома (Договор). Согласно пунктам 1.1, 3.1 которого объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес>, проектной площадью с учетом площади лоджии 58,97 кв.м., расположенная по адресу: Челябинская область, г. Озерск, <адрес> (л.д. 9-12). Цена Договора составила 2565195 рублей (п. 4.1 Договора). Оплата по Договору в сумме 2565195 рублей получена в полном объеме Застройщиком (л.д.13). Срок передачи Участникам долевого строительства квартиры по передаточному акту – не позднее 30 ноября 2015г. (л.д. 10), п.5.5 Договора.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – многоквартирного жилого дома по адресу: Челябинская область, г. Озерск, <адрес> получено ООО СК «Лидер» 08 декабря 2015г. (л.д. 47).

Указанная квартира была передана Застройщиком Участнику долевого строительства Стафееву А.А. 25 марта 2016 года (л.д. 17).

Следовательно, обязательство по передаче объекта строительства следует считать исполненным 25 марта 2016 г., а просрочка в исполнении обязательства имела место с 01.12.2015г. по 25.03.2016г. – 115 дней.

24 марта 2016г. Стафеев А.А. обратился в ООО СК «Лидер» с претензией, в том числе об уплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры (л.д. 15). Претензия удовлетворена не была (л.д.18).

В связи с наличием со стороны ответчика просрочки исполнения взятого на себя обязательства по передаче квартиры истцу в установленный срок, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию законная неустойка.

Расчет неустойки: 2565 195 рублей х 11 % : 300 х 2 х 115 дней = 216331,44 рублей.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 № 8).

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно потому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по передаче квартиры участникам долевого строительства исполнено), отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, суд находит допустимым уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей.

В соответствии ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд признает их обоснованными, поскольку передача жилого помещения участнику договора долевого строительства в установленный договором срок не состоялась.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие значительных неблагоприятных последствий для истца в связи с нарушением обязательства.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование к суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52 500 рублей. Расчет штрафа (100000 рублей +5 000 рублей):2.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3200 рублей.

Суд отказывает истцу во взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 17000 рублей, поскольку договор об оказании юридических услуг заключен ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Юридическая фирма «Позитив», представителем же истца являлась Баторшина Л.В. При представлении в суд документов о наличии правоотношений (трудовых, гражданско-правовых), истец не лишен права на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Стафеева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Лидер» в пользу Стафеева АА неустойку 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 52 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Лидер» в доход местного бюджета госпошлину 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: К.В. Бабина

<>

<>

<>

<>

<>