Решение по делу № 33-11778/2012 от 09.11.2012

Судья Данилина Г.А. дело № 33-11778/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей: Грымзиной Е.В., Олейниковой В.В.,

при секретаре Соколове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Светланы Анатольевны к Кобозевой Валентине Николаевне о взыскании долга наследодателя, обращении взыскания на имущество

по частной жалобе Кобозевой Валентины Николаевны в лице представителя Юшина Сергея Юрьевича

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 октября 2012 года, которым в удовлетворении заявления представителя Кобозевой Валентины Николаевны об отмены обеспечительных мер и определения об их применении от 01.12.2011 года отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., объяснения представителя Кобозевой В.Н. по доверенности Юшина С.Ю., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 28 февраля 2012 года исковые требования Бондаренко Светланы Анатольевны к Кобозевой Валентине Николаевне о взыскании долга наследодателя обращении взыскания на имущество удовлетворены частично.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 30 ноября 2011 года были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на отчуждение квартиры по адресу: г. Волгоград, ул. Карбышева, 82-105.

14 сентября 2012 года Кобозева С.А. в лице представителя Юшина С.Ю. обратились в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер и отменить определение Волжского городского суда Волгоградской области о наложении ареста на <адрес> в <адрес>.

Волжским городским судом Волгоградской области постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Кобозева С.А. в лице представителя Юшина С.Ю. оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

При подготовке к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции установлено, что в определении суда первой инстанции от 17 октября 2012 года допущена описка, в указанной дате вынесения определения Волжского городского суда Волгоградской области о принятии мер по обеспечению иска от 01 декабря 2011 года, тогда как в материалах дела имеется определение судьи о принятии обеспечительных мер, датированное 30 ноября 2011 года. Определения о принятии обеспечительных мер от 01 декабря 2011 года материалы дела не содержат.

Согласно абз. 2, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах частная жалоба подлежит снятию с апелляционного рассмотрения.

Руководствуясь ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения, возвратив в Волжский городской суд Волгоградской области для выполнения требований ст. 200 ГПК Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: