Решение по делу № 33-6630/2017 от 02.02.2017

Судья Краснопеев А.В. Дело № 33-6651/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.03.2017 г. г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Доровских Л.И., Зиборовой Т.В. по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 18.10.2016г.

УСТАНОВИЛА:

Алферов В.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 49 200 руб., штрафа в размере 28 204 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., неустойки в размере 50000 руб., финансовой санкции в размере 20 800 руб., судебных расходов в размере 7710 руб.

В обоснование требований указал, что 30.01.2016г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «ВАЗ», причинены повреждения. Виновником ДТП является Царицын А.Ю. Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП - САО «ВСК», поскольку страховая компания, застраховавшая его ответственность, лишена лицензии. Ответчик не выплатил истцу сумму страхового возмещения.

Обжалуемым решением суд взыскал с САО «ВСК» в пользу Алферова В.В. сумму страхового возмещения в размере 49 200 руб., расходы на оформление доверенности в размере 710,92 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. и неустойку в размере 5000 руб.

САО «ВСК» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, полагая, что суд не учел, что спорный автомобиль не был предоставлен на осмотр, проведенная по делу судебная экспертиза не соответствует Единой методике, с учетом которой сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу составляет 35900руб.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене.

Как установлено в судебном заседании, 30.01.2016г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «ВАЗ», причинены повреждения. Виновником ДТП является Царицын А.Ю. Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП - САО «ВСК», поскольку страховая компания, застраховавшая его ответственность, лишена лицензии.

В целях устранения, возникших в ходе рассмотрения дела противоречий была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа и Единой методике составляет 49200 руб.

При определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд обоснованно взял за основу решения заключение судебного эксперта, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Не предоставление поврежденного транспортного средства на осмотр не является безусловным основанием для отказа в выплате суммы страхового возмещения.

С учетом представленных доказательств суд правомерно пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 49 200 руб.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд учел, что оплата расходов на проведение оценки достоверно подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 21). Поскольку подлежащая взысканию сумма страхового возмещения с учётом суммы оценки не превышает лимит ответственности страховщика, суд правомерно взыскал с ответчика расходы по оплате услуг оценки в размере 7000 руб.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд обоснованно, применив ст. 333 ГК РФ снизил размер штрафа до 5000 руб.

В соответствии с п. 4.22 Правил страхования страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от просроченной суммы страховой выплаты с момента истечения срока для принятия страховой компанией решения о выплате страхового возмещения.

При определении размера неустойки, суд учел срок просрочки исполнения страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения, учел положения ст. 333 ГК РФ и обоснованно определил размер неустойки в сумме 5000 руб.

Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 18.10.2016г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «ВСК» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: