Решение по делу № 2-6000/2014 от 23.10.2014

дело 2-6000/2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 года                                 г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,

при секретаре Гуслине А.А.

с участием представителя истца Ибашева И.И.– Аллагуловой А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибашева И.И. к ЗАО СГ «Уралсиб» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба и возмещении утраты товарной стоимости в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ибашев И.И. обратился в Ленинский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к ЗАО СГ «Уралсиб» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба и возмещения утраты товарной стоимости результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: РБ, <адрес>А, с участием а/м <данные изъяты>, №, принадлежащего мне на праве собственности и находящимся под управлением Ибашевой Л.Е. и а/м <данные изъяты>, №, находящегося под управлением Салимова И.У.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Салимова И.У., гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП застрахована в ЗАО СГ «Уралсиб» по договору ОСАГО.

Данный случай ЗАО СГ «Уралсиб» был признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 8 783,27 руб.

Истец не согласилась с суммой страхового возмещения обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 для проведения экспертизы, для произведения расчета стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости. Согласно отчету № 763А и 763 от 12.03.2014г. ИП ФИО5 стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки <данные изъяты> №, принадлежащего Ибашеву И.И. составила 46 910 руб., утрата товарной стоимости составила 7 888 руб.

В связи с тем, что истец считает, что его права нарушены, обратился в суд за судебной защитой.

В судебном заседание представитель истца Аллагулова А.В. действующая на основании доверенности 4-3372 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ЗАО СГ «Уралсиб» сумму недополученного возмещения в размере 30 000 рублей; утрату товарной стоимости в размере 7 888 рублей; неустойку в размере 5 000 рублей, от штрафа и морального вреда отказалась, понесенные Ибашевым И.И. в результате ДТП, расходы по проведению экспертизы в размере 7 000 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя 20 000 руб., почтовые расходы 285,50 руб., оплата услуг по составлению претензии 2 000 руб.

В судебное заседание, истец Ибашев И.И., третье лицо ООО «Росгосстрах». не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из фактических обстоятельств дела ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: РБ, <адрес>А, с участием а/м <данные изъяты> №, принадлежащего мне на праве собственности и находящимся под управлением Ибашевой Л.Е. и а/м <данные изъяты>, №, находящегося под управлением Салимова И.У.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Салимова И.У., гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП застрахована в ЗАО СГ «Уралсиб» по договору ОСАГО.

Данный случай ЗАО СГ «Уралсиб» был признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 8 783,27 руб.

Истец не согласилась с суммой страхового возмещения обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 для проведения экспертизы, для произведения расчета стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости. Согласно отчету № 763А и 763 от 12.03.2014г. ИП ФИО5 стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки <данные изъяты>, №, принадлежащего Ибашеву И.И. составила 46 910 руб., утрата товарной стоимости составила 7 888 руб.

В соответствии п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии ч.1.ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда

В соответствии п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ОСАГО» при неисполнении обязанности по страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 названного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно исковых требований, период просрочки рассчитывается с 24.09.2014г. по 08.12.2014г. Следовательно неустойка составляет 9900 руб. (120000/75*8.25/100*75).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Вышеназванной правовой нормой законодатель освободил истца как потребителя от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 252-О).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, принципы разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, услуги за претензию в размере 2000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

То есть с ЗАО СГ «Уралсиб» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1460 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ибашева И.И. к ЗАО СГ «Уралсиб» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба и возмещения утраты товарной стоимости в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Ибашева И.И.

Сумму недополученного возмещения в размере 30000 руб.

Утрату товарной стоимости в размере 7 888 руб.

Расходы на экспертизу в размере 7 000 руб.

неустойку(пени) в размере 5000 руб. 00 коп.

Почтовые расходы в размере 285,50 руб.

расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

расходы на оплату составления претензии в размере 2000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Ибашева И.И. к ЗАО СГ «Уралсиб» отказать.

Взыскать ЗАО СГ «Уралсиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1460 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья                  Н.Н. Мартынова Решение не вступило в законную силу.