Решение по делу № 2-43/2019 (2-835/2018;) ~ М-841/2018 от 14.12.2018

№2-43/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Острогожск                                                                   13 февраля 2019 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при секретаре Фоменко О.И.,

с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» Рыжковой Аллы Игоревны, действующей на основании доверенности №1412 от 30.11.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Степановой Наталье Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Степановой Н.И. о расторжении кредитного договора № 1583590890 от 20 февраля 2018 г.,взыскании задолженности по кредитному договору в размере 238414 руб. 09 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 217486 руб. 72 коп., с 11 декабря 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 217486 руб. 72 коп.за каждый календарный день просрочки с 11 декабря 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога: жилой дом, общая площадь 49,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: 36:26:2400016:76 и земельный участок площадью 4210 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 252800 рублей за оба объекта.

При этом указывает, что 20 февраля 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Степановой Н.И. был заключен кредитный договор № 1583590890, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 229744.73 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога №1583590890 целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора № 1583590890.Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п.3.3. кредитного договора, а также на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по настоящему договору является: жилой дом, общая площадь 49,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок площадью 4210 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. В адрес Степановой Н.И. направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору. Данное требование ответчик не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила.

Ответчик Степанова Н.И. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца ПАО «Совкомбанк» Рыжковой А.И.,в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Степановой Н.И.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» Рыжкову А.И.,исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Выслушав объяснения представителя истца ПАО «Совкомбанк» Рыжковой А.И., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Из материалов дела усматривается, что 20 февраля 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Степановой Н.И. был заключен кредитный договор № 1583590890 (л.д. 20-25), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 229744.73 руб. под 20,391 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 20-26).

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика является ипотека (залог) жилой дом, общая площадь 49,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок площадью 4210 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, что подтверждается договором залога (ипотеки) №1583590890 ДЗ 20 февраля 2018 года (л.д. 27-30).

Исходя из выписки из ЕГРН, на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, принадлежащие Степановой Н.И., зарегистрировано обременение в виде ипотеки, основание договор залога (ипотеки) №1583590890 ДЗ 20 февраля 2018 года (л.д 74-80).

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д 11).

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушении условий Договора, а также ст. 309 ГК РФ, производил в нарушением условий Договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение названных норм и условий кредитного договора №1583590890 20 февраля 2018 года, ответчик Степанова Н.И. обязательства по данному кредитному договору исполняла ненадлежаще.

Так,ответчик обязался возвращать кредит и начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в сумме, указаннойв графике платежей, путем уплаты ежемесячного платежа, в размере 6133 руб. 55 коп (л.д. 25об.-26).

В нарушение условий кредитного договора и принятых на себя обязательств, ответчиком допущены неоднократные длительные просрочки обязательных ежемесячных платежей по кредитному договору. Судом установлено, что ответчик длительный период времени не исполняет обязательства по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

Доказательств полного погашения задолженности перед кредитором по кредитному договору №1583590890 ответчик Степанова Н.И. в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила.

Исходя из изложенного, у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату суммы ипотечного кредита, начисленных процентов и суммы пени, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Степанова Н.И. задолженности по кредитному договору в сумме 238414 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ: 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества ; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательство, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из исследованного расчета задолженности, и иное не доказано ответчиком, заемщик Степанова Н.И. допускала просрочки осуществления очередных ежемесячных платежей по кредитному договору, длительный период времени систематически и злостно уклоняется от оплаты обязательных платежей по кредитному договору, т.е. более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания неисполнения обязательства со стороны ответчика незначительным в силу прямого указания закона.

Поскольку ответчик Степанова Н.И. принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом жилого дома и земельного участка, по возврату денежных средств не исполняет, истец имеет право обратить взыскание на заложенный объект недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007года N229-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ч.1 ст. 50 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.9 ст.77.1 названного ФЗ продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч.1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно записи в разделе 3 договора залога (ипотеки) №1583590890 ДЗ стоимость предмета ипотеки жилого дома, общей площадью 49,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 249000 рублей, земельного участка площадью 4210 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № – 72000 рублей, определенная по отчету ООО «Оценка и консалтинг» №125-22/к/19 от 14 января 2019 года, стоимость жилого дома – 131000 рублей, земельного участка – 185000 рублей (л.д. 68).

Оснований не доверять указанному отчету об определении рыночной стоимости предмета залога – жилого дома и земельного участка, находящихся в собственности заемщика Степановой Н.И., у суда не имеется, надлежащих доказательств того, что стоимость предмета залога на сегодняшний день составляет иной размер, ответчик суду не представила.

Истец в ходатайстве об уточнении исковых требований просит установить начальную продажную цену в размере 252800 рублей за оба объекта.

На основании изложенного суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога - жилого дома и земельного участка, принадлежащих ответчику Степановой Н.И., в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, определенной в отчете ООО «Оценка и консалтинг»№125-22/к/19 от 14 января 2019 года. Восемьдесят процентов от стоимости жилого помещения в данном случае составляют 252800 рублей (316000 руб. 80%).

При этом суд считает, что способ реализации жилого помещения, являющегося предметом ипотеки, принадлежащего заемщику, следует определить в виде его продажи с публичных торгов.

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов гражданского дела следует, что 30 октября 2018 года в адрес ответчика Степановой Н.И. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени и расторжении договора с указанием срока исполнения данного требования в течение 30 календарных дней с даты получения требования, однако данное требование заемщиком не исполнено до настоящего времени. Доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору в полном объеме суду в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком Степановой Н.И. не представлено.

Ответчиком Степановой Н.И. расчет задолженности, представленный банком, в судебном заседании не оспаривался, доказательств оплаты задолженности в суд не представлено.

На основании вышеизложенного, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают основания суду удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11584 рубля 14 копеек, что подтверждается платежным поручением № 9 от 11 декабря 2018 г. (л.д. 5); указанная сумма судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Степановой Наталье Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» со Степановой Натальи Ивановны задолженность по кредитному договору № 1583590890 от 20 февраля 2018 г. в размере 238414 руб. 09 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 217486 руб. 72 коп., с 11 декабря 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 217486 руб. 72 коп.за каждый календарный день просрочки с 11 декабря 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - жилой дом, общая площадь 49,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок площадью 4210 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащие заемщику Степановой Наталье Ивановне на праве собственностипутем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 252800 рублей за оба объекта.

Расторгнуть кредитный договор № 1583590890 заключенный 20 февраля 2018 г. между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Степановой Натальей Ивановной, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Степановой Натальи Ивановны расходы по оплате государственной пошлины в размере 11584 рубля 14 копеек.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий                                                         С.Ю. Горохов