Решение по делу № 2-2265/2018 ~ М-1536/2018 от 05.04.2018

Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Юндуновой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарибжановой В. Р. к Мазиковой Е. Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шарибжанова В. Р., обращаясь в суд с иском к Мазиковой Е. Н., просит о взыскании долга по договору займа на общую сумму 146000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что межу истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа на сумму 146000 руб., что подтверждается распиской.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца также ходатайствовал о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Мазикова Е.Н. в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту ее регистрации и проживания, судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Бурятия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечила возможность получения судебной почтовой корреспонденции по указанному адресу проживания и адресу регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика Мазиковой Е.Н., суд признает причину ее неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования на день уплаты суммы долга.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалы дела истцом представлена расписка Мазиковой Е.Н. согласно которой Мазикова Е.Н. взяла в долг сумму 146000 руб. у Шарипжановой В.Р и обязалась вернуть денежные средства.

Доказательств уплаты денежных средств суду не представлено. Каких-либо возражений от ответчика по заявленным требованиям не поступило.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пользу истца расходы на услуги представителя в сумме 7000 руб. Взыскивая указанную сумму, суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также категории рассматриваемого дела не составляющего особой трудности, отсутствия представителя в судебном разбирательстве. Несение судебных расходов подтверждается представленной в материалы дела соглашением на оказание юридической помощи физическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 4120руб., с ответчика надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям согласно положениям ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарибжановой В. Р. к Мазиковой Е. Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Мазиковой Е. Н. в пользу Шарибжановой В. Р. 146000 руб. - задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., 7000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 4120 руб. - расходы по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болдохонова С.С.