Решение по делу № 33-1403/2014 от 27.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2011 г. г. Москва

Люблинский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Гончаровой В.И.

С участием адвокатов Дмитрашко М.В. и Хачукаевой Е.В.

при секретаре Красовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10097-11 по иску Гринченко С.А. к Гринченко Ирине, Гринченко В. о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой, и снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой, и снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности. В обоснование требований указал, что постоянно зарегистрирован в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит ему по праву собственности. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками заключен договор безвозмездного пользования квартирой №. Ответчики были поставлены на регистрационный учет Гринченко В. с ДД.ММ.ГГГГ, Гринченко И с ДД.ММ.ГГГГ. Он уведомил ответчиков о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой, однако ответчики до настоящего времени не снялись с регистрационного учета.. кроме того, ответчики в нарушение условий договора не оплачивали жилищно-коммунальные услуги и, истец были вынужден сам производить оплату коммунальных услуг. Ответчик Гринченко обязался оплатить долг по квартире в сумме <данные изъяты>, однако до настоящего времени долг не выплатил. Просит расторгнуть договор безвозмездного пользования, признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, взыскать <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Дмитрашко М.В. исковые требования истца поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики Гринченко И и Гринченко В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались по месту регистрации, однако повестки возвращены за истечением срока хранения.. Согласно рапорту участкового по району Марьинский парк, ответчики по месту регистрации не проживают, что подтверждается пояснениями соседей, а также актом обследования квартиры ООО « Эксжил» (л.д.38)

В связи с тем, что место жительства ответчика не известно, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве их представителя адвоката.

Представитель ответчиков адвокат Хачукаева Е.В. судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель УФМС района « Марьино» о дне рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством,.

В соответствии с п. 1 ст. 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры. расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 23-24)

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор безвозмездного пользование квартиры, согласно которого истец предоставили в безвозмездное пользование для проживания Гринченко В. и Гринченко И. принадлежащую ему на праве собственности квартиру <адрес> (л.д.25-26). Ответчики зарегистрированы в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домой книги (л.д.6)

Согласно условиям указанного договора, ответчики обязались оплачивать расходы по эксплуатации, квартплате и ремонту квартиры, коммунальным расходам и обязуются содержать указанную квартиру в чистоте и исправности.

Согласно п.6 договора каждая из сторон во всякое время вправе отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц.

Истцом представлены доказательства того, что им производится оплата коммунальных услуг по спорной квартире. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиками.

Истец отказался от договора безвозмездного пользования квартирой, заключенного без указания срока, о чем известил ответчиков - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Гринченко В. (л.д.20)

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, данной ответчиком Гринченко В., он обязался выплатить истцу долг по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру в сумме <данные изъяты> (л.д.19). Однако доказательств оплаты долга ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст 100 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> являются правомерными, поскольку решение по данному делу состоялось в его пользу.

В силу ст ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> исходя из удовлетворения требований материального и нематериального характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гринченко С.А. к Гринченко И , Гринченко В. о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой, и снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть договор безвозмездного пользования квартирой, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гринченко С.А. и Гринченко В., Гринченко И

Решение является основанием ОУФМС по району Марьино г.. Москвы для снятия с регистрационного учета Гринченко В. и Гринченко И по месту жительства в квартире <адрес>

Взыскать с Гринченко В. в пользу Гринченко С.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> по оплате услуг представителя.

Взыскать с Гринченко В. в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать Гринченко И в пользу Гринченко С.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Гринченко И в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья