Решение по делу № 2-1133/2016 от 15.06.2016

                Дело № 2-1133/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года г. Сосногорск Республики Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Аросланкиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабдзер И.А. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, признании действий незаконными, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лабдзер И.А. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с указанным иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №ф, по условиям которого истцу банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, отрыт текущий счет в рублях, который ответчик обязался обслуживать. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предъявлено требование о расторжении договора в связи с несоответствием договора действующему законодательству, а именно: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, подлежащие уплате проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Полагает нарушенными свои права при указании банком полной стоимости кредита, поскольку в соответствии с п.4 договора процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>%, считает, что банк ненадлежащим образом информировал истца о полной стоимости кредита на момент подписания договора и после его заключения. Кроме того, п.12 договора предусмотрено условие об уплате пени: в период просрочки до <данные изъяты> дней - в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с <данные изъяты> дня – в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Данное условие истец полагает злоупотреблением правом со стороны ответчика, поскольку установленная договором неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по кредиту, на основании ст.333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. Причиненный действиями ответчика моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб. Просит расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным пункты указанного договора в части недоведения до заемщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ; взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Лабдзер И.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В представленном в суд отзыве представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против исковых требований, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Лабдзер И.А отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №ф, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Индивидуальными условиями договора потребительского кредита о предоставлении овердрафта на специальный карточный счет (СКС) дебетовой карты предусмотрено, что заемщик обязан погашать проценты раз в 3 месяца не позднее последнего числа месяца, следующего за каждым третьим месяцем в течение срока возврата кредита, а также в конце срока кредита. Сумма кредита погашается ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость кредита на ДД.ММ.ГГГГ определена договором в размере <данные изъяты>%, указано, что полная стоимость кредита зависит от даты расчета и изменение полной стоимости кредита в связи со сменой даты ее расчета не является пересмотром индивидуальных условий.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Лабдзер И.А. присоединилась к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», просила открыть ей банковский счет в рамках тарифного плана Life-Econom, выпустить банковскую карту Master Card и открыть специальный карточный счет, обязалась выполнять условия данных Правил

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ истцу открыт специальный карточный счет №, выдана карта Master Card Unembossed №, что подтверждается подписью Лабдзер И.А. Своей подписью в договоре истица также подтвердила, что ею получены Общие условия предоставления и использования овердрафта на СКС физическим лицом- держателем расчетной (дебетовой) карты ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Информационным графиком платежей определены даты ежемесячного платежа (16 числа каждого месяца), размер ежемесячных платежей, включая сумму погашения основного долга и сумму ежемесячно уплачиваемых процентов, а также общая сумма процентов, подлежащая выплате, в размере <данные изъяты> руб. Определено, что размер последнего платежа может отличаться от указанного в данном графике, в случае досрочного погашения суммы кредита, нарушения установленных в данном графике размеров и сроков платежей.

Тем самым истец до заключения договора была ознакомлена со всеми существенными условиями, графиком погашения, которые включают в себя размер предоставляемого кредита, полную стоимость кредита, стандартную ставку по кредиту, сроки и размер оплаты по нему, и была согласна с ними, впоследствии приняв на себя обязательства по заключенному договору.

Действий ответчика по неинформированию истца о полной стоимости кредита, признать которые незаконными просит истец, судом не установлено.

Основания для удовлетворения иных исковых требований Лабдзер И.А. по делу также отсутствуют. В части исковых требований о расторжении договора суд руководствуется следующим.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень условий, являющихся основанием для расторжения договора в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Указанных обстоятельств по делу не усматривается. Истцом Лабдзер И.А. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что имели место существенные изменения обстоятельств, из которых она исходила на момент заключения договора.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора №ф, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Оспариваемым истцом пунктом 12 кредитного договора предусмотрено условие об уплате неустойки за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: в период с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности – в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Указанные условия договора полностью соответствуют положениям п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)», согласно которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Положения ст.333 ГК РФ, о применении которой просит истец, предусматривают возможность уменьшения неустойки в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Данная норма материального права не может быть применена в возникших правоотношениях, поскольку банк не предъявлял к Лабдзер И.А. требований о взыскании неустойки. Фактически требования истца в части изменения размера неустойки сводятся к изменению условий кредитного договора, оснований для чего при установленных по делу обстоятельствах и в соответствии со ст.ст.421, 450 ГК РФ у суда не имеется.

Иных оспариваемых условий кредитный договор №ф не содержит, в т.ч. условий, указывающих на недоведение до сведения истца информации о полной стоимости кредита. Конкретные положения кредитного договора, предусматривающие данные условия, истцом не указаны.

Незаконных действий ответчика в части неинформирования истца о полной стоимости кредита судом не установлено, поскольку исследованными доказательствами подтверждается факт доведения до сведения Лабдзер И.А. полной информации по кредиту.

Доводы истца о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, она была лишена возможности повлиять на его содержание, была вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку Лабдзер И.А. была ознакомлена с условиями договора, подтвердив это своей подписью в нем. Доказательств наличия у истца стремления внести изменения в типовые условия договора, не представлено, договор подписан ею без каких-либо оговорок. Доказательств нарушения прав истца понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях материалы дела также не содержат.

В связи с отказом в удовлетворении иска в указанной выше части следует отказать и в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Лабдзер И.А. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лабдзер И.А. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о расторжении кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными условий кредитного договора, признании незаконными действий, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2016 года.

Судья                                     О.Н.Судовская

<данные изъяты>