Решение по делу № 2-763/2015 от 13.01.2015

дело № 2-763/2015

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года                                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Титовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гредюшко СА о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов и ведении банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд к Гредюшко С.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гредюшко С.А. заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № 2158875293, согласно которому Гредюшко С.А. получила кредит в сумме 53910 рублей на срок 36 месяцев. В период с 24.12.2012г. по 21.11.2014г. Гредюшко С.А. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности перед Банком в размере 130167,62 руб., из которых: размер задолженности по основному долгу – 52941,05 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 70662,93 руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 6563,64 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 130167,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3803,35 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гредюшко С.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена заказным письмом с уведомлением, которое получено ответчиком.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца, а также в отсутствие представителя истца с учетом ее письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гредюшко С.А. заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № 2158875293, согласно которому Гредюшко С.А. получила кредит в сумме 53910 рублей на срок 36 месяцев под 69,90% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 3646,47 руб.

В нарушение обязательств, установленных договором, Гредюшко С.А. допустила ненадлежащее исполнение обязательств в части ежемесячного гашения кредита, процентов за пользование денежными средствами и иной задолженности, что привело к образованию задолженности перед банком в период с 24.12.2012г. по 21.11.2014г. в размере 130167,62 руб., в том числе размер задолженности по основному долгу – 52941,05 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 70662,93 рублей, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 6563,64 рублей. Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом задолженности, который произведен с учетом поступавших от ответчика платежей, на основании определенных сторонами в Договоре условий, тарифов банка и сторонами не оспаривается, расчет проверен судом и в части исчисления основного долга и штрафов принимается, как достоверный.

В месте с тем, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании процентов за пользование кредитом по договору, рассчитанных до ДД.ММ.ГГГГ и полагает необходимым взыскать данные проценты исходя из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку, в случае удовлетворения требований истца о взыскании всей суммы основного долга по кредитному договору, ответчик лишается возможности пользоваться денежными средствами в установленном в договоре порядке и сроки, поскольку, после вступления решения суда в законную силу, у её возникнет обязанность выплатить взыскиваемую сумму в полном объеме. Вместе с тем истец не лишен права обратиться в суд за взысканием всех убытков, которые возникнут вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, в случае их возникновения в будущем. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 126236 рублей (сумма основного долга 52941,05 рублей + проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 66731 рубль 66 копеек + 6563рубля 64 копейки штраф за нарушение условий договора).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3724,73 рубля.

Руководствуясь ст. 194- 199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гредюшко СА о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов и ведении банковского счета удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Гредюшко СА сумму задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме 126236 рублей 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3724,73 руб., а всего взыскать 129961 рубль 08 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.Н. Аксютенко

<данные изъяты>