Решение по делу № 22-198/2016 от 19.01.2016

Дело № 22-198/2016 Судья Болотская Р.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2016 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

Председательствующего судьи Витене А.Г.

при ведении протокола судебного

заседания секретарем Журавлевой А.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Зуева А.С. и его защитника Сазоновой М.О. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 23 декабря 2015 г., которым

Зуев А.С., <дата> рождения, <...>, ранее судимый 04.03.2013 Заводским районным судом г. Орла по ч.1 ст.238 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденный 31.12.2013 по отбытию срока,

осужден по ч.1 ст.238 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с <дата>.

Заслушав объяснения осужденного Зуева А.С. и его защитника Сазоновой М.О. об изменении приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда Зуев А.С. признан виновным в хранении в целях сбыта, а также в сбыте ФИО4 за <...> рублей спиртосодержащей жидкости домашней выработки объемом <...> мл и крепостью <...> об., содержащей в своем составе токсические микропримеси: <...>, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено в период времени с <дата> по <дата> в квартире Зуева по адресу: <адрес> дивизии, <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Зуев А.С. вину признал, и по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник Сазонова М.О. в интересах осужденного Зуева А.С. просит приговор суда изменить ввиду его суровости, смягчить наказание и назначив наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что дело рассмотрено в особом порядке, Зуевым А.С. совершено преступление небольшой тяжести, тяжких последствий не наступило, в содеянном он раскаялся, характеризуется положительно, <...>.

В апелляционной жалобе осужденный Зуев А.С. просит приговор суда изменить ввиду его суровости, смягчить наказание, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, и в обоснование приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы защитника.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Сорокина Т.П. считает их необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проанализировав доводы, содержащиеся в возражениях, суд приходит к следующему.

Судебное заседание по ходатайству Зуева А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Зуеву А.С., и с которым он согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно по ч.1 ст.238 УК РФ.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела в особом порядке исследование и оценка доказательств не проводится, подсудимый Зуев А.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы осужденного, высказанные в суде апелляционной инстанции, о необоснованности заключения судебно-химической экспертизы.

Наказание Зуеву А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного – совершения преступления небольшой тяжести; всех обстоятельств дела; данных о личности – <...> характеристики по месту жительства, <...>; смягчающих наказание обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном; отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, мнения свидетеля защиты по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого. Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, применения ст.73 УК РФ, назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется, в связи с чем доводы защитника и осужденного в этой части удовлетворению не подлежат.

Все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности осужденного Зуева А.С., судом при назначении наказания учтены. Круг смягчающих обстоятельств судом определен правильно и в соответствии с требованиями закона.

<...>

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 23 декабря 2015 г. в отношении Зуева А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий