Решение по делу № 2-96/2019 ~ М-50/2019 от 12.02.2019

Дело №2-96/2019

Поступило 12.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года                                                             р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Ольги Евгеньевны к Заворину Ивану Сергеевичу о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Черных О.Е. и Завориным И.С. был заключен договор займа на сумму 90000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора денежные средства подлежали возврату равными долями по 30000 рублей ежемесячно до 12 числа каждого месяца, начиная с августа 2018 года, с уплатой процентов в размере 2% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами (остатком не возвращенных денежных средств) до даты возвращения всей суммы займа.

Однако в нарушение условий договора денежные средства в размере: 30000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 30000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 30000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ от Заворина И.С. не поступили.

За нарушение условий договора в части несвоевременного возврата заёмных средств, по условиям договора займа, ответчик обязан уплатить неустойку равную 1% от суммы, не возвращенной в срок, за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование заемными средствами составила 10800 рублей, сумма неустойки за невозвращенные в срок заёмные средства составила 55200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном погашении задолженности и досудебном урегулировании спора. До настоящего времени заёмщик ответ на претензию не предоставил, попыток урегулировать спор не предпринимал.

Истец просит суд взыскать с ответчика:

- сумму долга по договору займа в размере 90000 рублей;

- сумму начисленных процентов за пользование денежными средствами в течение шести месяцев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10800 рублей;

- сумму неустойки, рассчитанную в соответствии с п. 2.2. договора займа, за каждый день просрочки возврата займа в размере 126300 рублей;

- сумму стоимости услуг юриста по консультированию, составлению претензии и искового заявления и представлению законных интересов в суде в размере 15000 рублей, а так же государственную пошлину в порядке возврата в размере 2900 рублей, а всего 245000 рублей.

В судебное заседание истец Черных О.Е. не явилась, о дне и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, ранее представила в материалы дела заявления в котором просит суд о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания посредством направления заказной корреспонденции по адресу: <адрес>, которая Завориным И.С. получена.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что между Черных О.Е. и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 рублей под 2% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами до даты возвращения всей суммы займа (л.д. 5-7).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Черных О.Е. передала ответчику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 90000 рублей, что подтверждается договором займа (л.д. 5-7), а так же распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением п.п. 1.3, 1.5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга по договору займа (л.д. 15, 16-17).

Истцом представлен расчет суммы иска (л.д. 3), а так же расчет неустойки в соответствии с п. 2.2 договора займа из расчета 1% за каждый день просрочки (л.д. 3, 4), которые суд находит обоснованным и приходит к выводу, что задолженность составляет 90000 рублей по основному долгу, 10800 рублей проценты по договору займа, 126300 рублей сумма неустойки.

Расчет суммы иска не вызывает у суда сомнений и является математически верным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку ее размер соответствует последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца, предъявленное к ответчику обоснованно, истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Ответчиком возражений относительно иска и доказательств в их обоснование, доказательств исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В исковом заявлении истцом в письменном виде заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

За защитой своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться в суд, поэтому прибегла к юридической помощи, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 09 ноября 2018 (л.д. 11-13). При этом по данному договору истцом были понесены расходы в размере 15000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 09 ноября 2018 года (л.д. 14).

Учитывая объем оказанных истцу услуг представителем, сложность дела, количество судебных заседаний суда первой инстанции, объем материалов гражданского дела, принцип разумности, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 2900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░>░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 90000 ░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10800 ░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 126300 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2900 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 240000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2019 ░░░░.

    ░░░░░