Решение по делу № 2-69/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-69/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 14 апреля 2015 г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Захаровой Ю.И., при секретаре Щегловой О.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Ермакова С.В. к

ОСАО «Ингосстрах», Тарасову Е.Н.

о защите прав потребителя и возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков С.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит: взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате стоимости телеграммы в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика Тарасова Е.Н. <данные изъяты>. в счет стоимости восстановительного ремонта, не покрытого страховой суммой; государственную пошлину в размере <данные изъяты>., расходы по оплате телеграммы <данные изъяты>.; а также взыскать с ОСАО «Ингосстрах» и Тарасова Е.Н. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям <данные изъяты>. за составление отчета об оценке; <данные изъяты>. за составление отчета об оценке УТС; <данные изъяты>. представительских расходов; <данные изъяты>. за оплату услуг нотариуса.

В обоснование заявленных исковых требований Ермаков С.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. трассы М7 Москва-Уфа в <адрес> по вине водителя Тарасова Е.Н., управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему – Ермакову С.В. на праве собственности автомобилю марки РЕНО государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Собрав необходимые документы, он обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Представителем ответчика был произведен осмотр, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в счет страхового возмещения ему выплачено <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Центр оценки» было составлено экспертное заключение № 1147, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет с учетом износа <данные изъяты>., а также было составлено экспертное заключение об утрате товарной стоимости № 1147.1 на сумму <данные изъяты>. Таким образом, размер недоплаченного ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения составил <данные изъяты> Не покрытый страховой суммой ущерб в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с виновника ДТП – ответчика Тарасова Е.Н. Досудебная претензия вручена ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание, что страховое возмещение выплачено частично ДД.ММ.ГГГГ г., подлежат начислению пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., которые составляют <данные изъяты>). Истец считает возможным взыскать с ОСАО «Ингосстрах» пени в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать с вышеназванного ответчика <данные изъяты>. за причиненный моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях в связи со сложившейся ситуацией.

В дальнейшем представитель истца Ермакова С.В. отказался от ранее заявленного искового требования в части взыскания с ОСАО «Ингосстрах» разницы между выплаченным страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., поскольку указанную сумму ответчик выплатил истцу Ермакову С.В. ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. после обращения истца в суд. Определением суда от 02.04.2015 г. принят отказ от вышеназванной части исковых требований с прекращением производства в указанной части.

Надлежащим образом извещенные стороны и их представители в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. При этом представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» направил в суд письменные возражения (л.д. 55-56), в которых просит отказать Ермакову С.В. в удовлетворении требования о взыскании морального вреда, поскольку не доказан факт причинения ему нравственных страданий; снизить или отказать во взыскании расходов на оплату юридической помощи ввиду небольшой сложности дела и шаблонности составленного искового заявления; отказать во взыскании штрафа ввиду того, что это не предусмотрено Законом об ОСАГО. Также в возражениях указано на некорректность расчета неустойки, поскольку не верно определено начало периода.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец Ермаков С.В. является собственником автомобиля марки РЕНО <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 71). В соответствии со страховым полисом серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца данного транспортного средства Ермакова С.В. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (л.д. 70).

Согласно справке о ДТП (л.д. 68), авария (столкновение транспортных средств) произошла ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. трассы М7 Москва -Уфа в <адрес> по вине водителя Тарасова Е.Н., нарушившего ПДД при управлении транспортным средством ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Тарасов Е.Н. по факту ДТП привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 69). Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 68).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч.2). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (ч. 4).

Истец Ермаков С.В. с целью реализации своего права на страховое возмещение, для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив к нему все необходимые документы (л.д. 63), которое было принято в тот же день ответчиком. Произведя осмотр автомобиля и оценку убытка, ОСАО «Ингосстрах» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет Ермакова С.В. <данные изъяты>. (л.д. 62).

В связи с получением истцом экспертных заключений от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр оценки» о стоимости восстановительного ремонта автомашины с учетом износа в размере <данные изъяты>д. 10- 23) и об утрате товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>. (л.д. 27-32), Ермаков С.В. направил в адрес ОСАО «Ингосстрах» досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ г., которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд. Иск Ермакова С.В. поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик дополнительно выплатил Ермакову С.В. <данные изъяты>. (л.д. 59).

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (ч.1). Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (ч.2). При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (ч. 3). При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору (ч.4). Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (ч. 6).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (п. 29). Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей (п. 31). Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года (п. 44). Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55). Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (п. 60). При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 61). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего (п. 62). Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п. 63). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64). Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика (п. 65).

Материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик ОСАО «Ингосстрах» в добровольном порядке в установленный законом срок не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, тем самым нарушил права Ермакова С.В. Принимая во внимание, что истец обращался в страховую компанию с требованием о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения, однако требования истца были исполнены ответчиком только после предъявления иска в суд, следует взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму штрафа исходя из расчета: <данные изъяты>. (выплаченное после обращения в суд страховое возмещение) / 2 = <данные изъяты>

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Оценивая заявленные истцом требования о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что данные требования завышены и подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>. При этом суд исходит из всех обстоятельств дела, в том числе принимает во внимание сроки произведенных ответчиком выплат, в течение которых истец испытывал нравственные страдания и переживания.

Также подлежат взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца пени за просрочку платежа.

Суд проверил представленные истцом расчеты пени и признает правильной методику произведенных расчетов. Вместе с тем суд считает обоснованными возражения представителя ОСАО «Ингосстрах» относительно того, что поскольку договор ОСАГО был заключен с истцом Ермаковым С.В. до ДД.ММ.ГГГГ г., следовало исходить из 30 дневного срока для урегулирования спора, и расчет пени исчислять не с ДД.ММ.ГГГГ г., а с ДД.ММ.ГГГГ

Однако, принимая во внимание, что размер пени уже снижен истцом до <данные изъяты> рублей с учетом принципа разумности, соблюдения баланса интересов сторон и соразмерности размера заявленных штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, оснований для дальнейшего снижения пени суд не усматривает.

Также суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> поскольку они были необходимы, подтверждены документально (л.д. 43- 44).

Удовлетворяя исковые требования Ермакова С.В. к ОСАО «Ингосстрах», ответчик взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину, от уплаты которой Ермаков С.В. освобожден при подаче иска.

Рассмотрев исковые требования Ермакова В.С. к ответчику Тарасову Е.Н., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме, лицом причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Судом однозначно установлено и не оспаривается сторонами, что виновным в совершении ДТП является ответчик Тарасов Е.Н., управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Как следует из справки о ДТП (л.д. 39) и постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, водитель Тарасов Е.Н. при управлении вышеназванным транспортным средством не избрал безопасную скорость и дистанцию до впереди движущегося автомобиля Рено Сандеро под управлением Ермакова С.В. и совершил столкновение. Между допущенным Тарасовым Е.Н. нарушением п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь

С учетом изложенного, суд считает, что исковое требование Ермакова С.В. о взыскании с Тарасова Е.Н. <данные изъяты>) в счет стоимости восстановительного ремонта, не покрытого страховой суммой,предъявлены обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Принимая во внимание, что исковое требование Ермакова С.В. к Тарасову Е.Н. удовлетворено полностью, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Также суд взыскивает с Тарасова Е.Н. в пользу истца подтвержденные документально расходы по оплате телеграммы (л.д. 43).

Кроме того материалами дела подтверждены судебные расходы истца, понесенные им по составлению отчетов об оценке и об оценке УТС (л.д. 24-26, 35-37); а также за оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности (л.д.5-6); за представительские расходы (л.д.7-8).

В силу положений ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты>. При этом суд исходит из принципа разумности, а также учитывает, что согласно договору на оказание услуг по представительству (л.д. 9), вознаграждение исполнителя составило <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – за ознакомление с документами, <данные изъяты>. – за составление искового заявления, <данные изъяты> руб. - за представление интересов в суде, при этом представитель истца ни в одно судебное заседание по делу не явился.

Вышеназванные расходы истца (по составлению отчетов об оценке и об оценке УТС, за оплату услуг нотариуса, за представительские расходы) суд в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ермакова С.В. : компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате стоимости телеграммы в размере <данные изъяты>.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> за составление отчета об оценке <данные изъяты>.; за составление отчета об оценке УТС <данные изъяты> руб.; за представительские расходы <данные изъяты>.; за оплату услуг нотариуса <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Тарасова Е.Н. в пользу Ермакова С.В. : в счет стоимости восстановительного ремонта, не покрытого страховой суммой <данные изъяты> руб.; расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; за составление отчета об оценке <данные изъяты> руб.; за составление отчета об оценке УТС <данные изъяты> руб.; за представительские расходы <данные изъяты> руб.; за оплату услуг нотариуса <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд Нижегородской области.

Судья: ______________ Ю.И. Захарова