Решение по делу № 2-7068/2015 от 13.08.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

дело№ ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5» о взыскании выходного пособия, процентов за невыплаченную в срок заработную плату, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ФИО5» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия за период с июня по июль 2015 года в сумме ******, процентов за невыплаченную в срок заработную плату в размере ******, компенсации морального вреда в размере ******.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «ФИО5», с ДД.ММ.ГГГГ в должности директора филиала. Приказом № ******-к/у он сокращен с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик ему не выплатил выходное пособие за июнь, июль 2015 года, которое просит взыскать.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ФИО5» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве указал, что за ФИО2 не сохраняется средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения, так как он не обратился в центр занятости в течение двухнедельного срока после увольнения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно п. 12 Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций (далее по тексту Положение), утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 113/6-64 (действующего в силу ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей ТК РФ), выплата сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства производится после увольнения работника по прежнему месту работы в дни выдачи на данном предприятии заработной платы по предъявлении паспорта и трудовой книжки.

Судом установлено, что ФИО2 на основании трудового договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ФИО5» в должности директора филиала. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена заработная плата в размере ****** в месяц, уральский коэффициент.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ******-к/у истец уволен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации.

При увольнении ФИО2 начислена заработная плата в размере ******, в том числе, выходное пособие при увольнении в размере ****** за 21 день, что подтверждается расчетным листком за май 2015 года.

Таким образом, при увольнении истцу выплачено выходное пособие в размере, соответствующем среднему месячному заработку на период трудоустройства за первый месяц.

Поскольку истец на ДД.ММ.ГГГГ являлся безработным, что подтверждается справкой ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» (л.д.8), он имеет право на сохранение за ним среднего заработка за второй месяц трудоустройства.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могу подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая характер спора и, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу среднего заработка за второй месяц трудоустройства, а также доказательств иного размера среднего заработка, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по выплате среднего заработка за второй месяц трудоустройства, которая по расчетам истца, не опровергнутым ответчиком, составляет ******

Вместе с тем, оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты среднего заработка за третий месяц со дня увольнения суд не усматривает, так как решение органа занятости населения о сохранении заработка за третий месяц, наличие которого в силу ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации является обязательным условием выплаты такого заработка, у истца отсутствует.

Поскольку средний заработок за второй месяц со дня увольнения, в течение которого истец не был трудоустроен, не был выплачен истцу ответчиком в установленный срок, и данное обстоятельство ответчиком не оспорено, требование истца о взыскании компенсации за задержку указанных выплат подлежит удовлетворено на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

По расчетам суда проценты за нарушение срока выплаты заработной платы составят ****** (****** х 92 (дни просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% / 300).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав, которое суд находит обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм, то требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и фактических обстоятельств дела, считает разумной и справедливой сумму ******.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «ФИО5» в доход местного бюджета государственную пошлину за требование материального характера в сумме ******, за требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме ******.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» задолженность по выплате среднего заработка за второй месяц трудоустройства в размере ******, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере ******, компенсацию морального вреда в сумме ******

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» в доход местного бюджета неуплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме ******

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Хрущева О.В.