Решение по делу № 3а-609/2018 (3а-1690/2017;) ~ М-1674/2017 от 28.12.2017

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                        01 марта 2018 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Калинниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания        Гуриной К.О.,

с участием представителя административного истца – Липской И.А., заинтересованного лица Алейникова А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мошина Д.В. об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Мошин Д.В. обратился в Самарский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером , площадью 248,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 года в размере 4 968 575,02 рублей.

Требования мотивированы тем, что административный истец является сособственником указанного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки составила 10 669 953,55 руб.

Административный истец не согласен с указанной кадастровой стоимостью объекта недвижимости, считает ее завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется из кадастровой стоимости объекта капитального строительства.

В обоснование заявления административный истец ссылается на Отчет об оценке, которым рыночная стоимость объекта капитального строительства определена в размере 4 968 575,02 рублей.

С учетом изложенного, административный истец полагает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в судебном порядке. Просит требования удовлетворить.

Представитель административного истца – Липская И.А., действующий на основании доверенности, заинтересованное лицо – Алейников А.М. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представители Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, Администрации г.о. Самара, министерства имущественных отношений Самарской     области, а также Бадретдинова И.П., Тавойкина Е.М., Ратниченко О.П., Тавойкина Д.Ю., Еременко М.Ф., Колодяжная Е.В., Стышовай Е.А., Новикова Т.В., Бородянская Т.А, Морозова А.А., Плигина Е.Ю., Паймуков В.А., Гадельщикова Г.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области представил письменный отзыв, в котором оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда. Иные участвующие в деле лица письменных возражений в адрес суда не направили.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части установления кадастровой стоимости по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установлено, что административный истец является сособственником объекта капитального строительства с кадастровым номером , что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.

Постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 г. № 118 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области.

Кадастровая стоимость спорного объекта капитального строительства составила по состоянию на 06.06.2011 года 4 968 575,02 рублей, что подтверждено выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный истец, будучи сособственником спорного объекта капитального строительства, является плательщиком налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет г.о. Самара. Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объектов капитального строительства.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Таким образом, административный истец имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его действительной рыночной стоимости.

На основании ст. 24.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

С учетом требований ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

По делу установлено, что сведения о кадастровой стоимости спорного объекта капитального строительства внесены в ЕГРН 15.04.2012 года.

Так как очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости Самарской области, в порядке, установленном ст. 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ,    не проведена, расчет налоговых платежей на объекты недвижимости производится исходя из ранее установленной кадастровой стоимости, то с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что прежние результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости продолжают затрагивать права Репина М.В., имеющего законный интерес в установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере его действительной рыночной стоимости, в связи с чем считает причину пропуска им срока обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд уважительной и полагает возможным этот срок восстановить.

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методом массовой оценки), а установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административным истцом в обоснование своих требований представлен отчет об оценке от 02.12.2017 г., подготовленный оценщиком ФИО1

Из отчета усматривается, что объектом оценки являлся объект капитального строительства с кадастровым номером , итоговая величина рыночной стоимости которого составила 4 968 575,02 рублей.

Общие требования к отчету об оценке установлены в статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», согласно которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценка выполнена по состоянию на 06.06.2011 года, т.е. на дату определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в Отчете об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости объекта капитального строительства основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к Отчету об оценке документами.

С учетом изложенного, оснований полагать, что представленный административным истцом Отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорного объекта капитального строительства, содержащих сведения об иной его рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовых оснований для назначения судебной оценочной экспертизы по инициативе суда не имеется.

Суд считает возможным принять отчет об оценке, подготовленный оценщиком ФИО1 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости спорного объекта капитального строительства по состоянию на дату оценки и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанного отчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 06.06.2011 года, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 28.12.2017 г., что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Мошина Д.В. удовлетворить.

Восстановить Мошину Д.В. срок обращения в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером .

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером , площадью 248,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 года в размере 4 968 575,02 рублей.

Датой подачи Мошиным Д.В. заявления в суд считать 28.12.2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.03.2018г.

3а-609/2018 (3а-1690/2017;) ~ М-1674/2017

Категория:
Административные
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Мошин Д.В.
Ответчики
Управление Росреестра по Самарской области
Правительство Самарской области (для Министерства имущественных отношений Самарской области)
Другие
Липская И.А.
Тавойкин Д.Ю.
Тавойкина Е.М.
Министерство имущественных отношений Самарской области
Плигина Е.Ю.
Алейников А.М.
Еременко М.Ф.
Колодяжная Е.В.
Ратниченко О.П.
Паймуков В.А.
Морозова А.А.
Администрация г.о. Самара
Стышова Е.А.
Новикова Т.В.
Бадретдинова И.П.
Гадельшина Г.Х.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области
Бородянская Т.А.
Суд
Самарский областной суд
Судья
Калинникова О. А.
28.12.2017[Адм.] Регистрация административного искового заявления
28.12.2017[Адм.] Передача материалов судье
29.12.2017[Адм.] Решение вопроса о принятии к производству
29.12.2017[Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.01.2018[Адм.] Подготовка дела (собеседование)
30.01.2018[Адм.] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
15.02.2018[Адм.] Предварительное судебное заседание
15.02.2018[Адм.] Рассмотрение дела начато с начала
01.03.2018[Адм.] Судебное заседание
06.03.2018[Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.03.2018[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.07.2018[Адм.] Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
06.07.2018[Адм.] Изучение поступившего ходатайства/заявления
24.07.2018[Адм.] Судебное заседание
10.08.2018[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
10.08.2018[Адм.] Дело оформлено
10.08.2018[Адм.] Дело передано в архив
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее