Решение по делу № 22-3173/2016 от 04.05.2016

Судья Ошмарина Л.Г.

Дело № 22-3173

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 31 мая 2016 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В.,

осужденного Бойкова С.О.,

при секретаре Тукалове В.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного Бойкова С.О. и в защиту его интересов адвоката Довженко М.Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 апреля 2016 года, которым

Бойкову С.О., дата рождения, уроженцу ****, осужденному 11 ноября 2013 года Губахинским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 01.07.2013 – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Бойкова С.О., в поддержание доводов жалобы, возражения прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденный Бойков С.О., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, по которому постановлено изложено выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Довженко М.Н. считает постановление незаконным и необоснованным, при этом анализируя решение судьи указывает, что последнее взыскание на Бойкова С.О. наложено необоснованно, так как нарушение режима содержания он не допускал, на проверку опоздал по вине дневального. Просит постановление суда отменить, ходатайство Бойкова С.О. об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

В апелляционной жалобе осужденный Бойков С.О. выражая несогласие с постановление суда, указывает, что первые два года нарушений режима содержания не допускал, получил две благодарности, взыскания стал получать после подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что не трудоустроен ввиду отсутствия в исправительной колонии рабочих мест, а также отмечает, что является сиротой, материальную помощь ему никто не оказывает, поэтому погасить исковые требования у него нет возможности. Просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. При этом суд учитывает его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания.

По смыслу закона при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Судом при разрешении ходатайства указанные требования закона соблюдены в должной мере.

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы и пришел к обоснованному выводу, что в настоящее время он не утратил общественную опасность. Данный вывод судом надлежащим образом мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из представленных материалов следует, что Бойков С.О. не трудоустроен, к трудовой дисциплине относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает, однако положительных выводов для себя не делает, на меры воспитательного характера не реагирует, работы по благоустройству территории исправительного учреждения выполняет под контролем администрации, в коллективе осужденных уживчив, имеет четыре исполнительных листа, мер к их погашению не предпринимает, поддерживает связь с родственниками.

Более того, администрация колонии пришла к выводу о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

Данные о личности Бойкова С.О. изложенные в представленной на него характеристике, обоснованно учтены судом при принятии решения, оснований не доверять им у суда апелляционной инстанции не имеется, самим осужденным сведений о предвзятом к нему отношении со стороны администрации исправительного учреждения не представлено.

Судом полно и всесторонне исследованы материалы личного дела осужденного, однако признать поведение Бойкова С.О. стабильно направленным на исправление нельзя. За весь период отбывания наказания с ноября 2013 года Бойков С.О. имеет лишь два поощрения, полученные в ноябре 2014 года и октябре 2015 года, а также двенадцать взысканий, при этом четыре взыскания, полученные: 09.06.2015, 04.12.2015, 11.03.2016, 28.03.2016, в настоящее время являются действующими. Вопреки доводам стороны защиты, обоснованность последнего взыскания на Бойкова С.О. 28.03.2016 - в виде водворения в ШИЗО на 7 суток, подтверждается материалами из личного дела осужденного и соответствует требованиям ст. 117 УИК РФ.

Иные доводы осужденного, в частности о невозможности погашения исковых требований в виду отсутствия в колонии рабочих мест, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, однако не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, и в этой связи о преждевременности его условно-досрочного освобождения, следует признать правильными. Оснований давать иную оценку представленным материалам дела суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 апреля 2016 года в отношении осужденного Бойкова С.О. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его адвоката Довженко М.Н. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Судья: подпись