Решение по делу № 12-176/2017 от 03.03.2017

Дело № 7-458-2017 (12-176/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев в г.Перми 21 марта 2017 года жалобу Белоусова А.В. на определение судьи Осинского районного суда Пермского края от 20 февраля 2017 года, которым заявителю отказано в восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 3 ноября 2016 года,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 3 ноября 2016 года Белоусов А.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Белоусов А.В. обратился с жалобой на указанное постановление в Осинский районный суд Пермского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, указав, что о постановлении ему стало известно 27 декабря 2016 года.

Определением судьи Осинского районного суда Пермского края от 20 февраля 2017 года заявителю в восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 3 ноября 2016 года отказано.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Белоусов А.В. просит отменить определение судьи районного суда, указав на несогласие с выводами судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы Белоусов А.В. и защитник Глухих А.Г., будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая Белоусову А.В. в восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 3 ноября 2016 года, судья районного суда исходил из того, что на момент подачи жалобы постановление вступило в законную силу, при этом Белоусов А.В. имел реальную возможность получить копию постановления о привлечении к административной ответственности, ознакомиться с ним и реализовать своё право на его обжалование. Судья указал, что копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена Белоусову А.В. 9 ноября 2016 года и 23 ноября 2016 года возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения на почте. Из представленного Белоусовым А.В. конверта следует, что копия постановления получена им 25 ноября 2016 года.

При этом судьёй районного суда не учтено следующее.

Как усматривается из дела об административном правонарушении в отношении Белоусова А.В., копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 3 ноября 2016 года направлена Белоусову А.В. по месту его регистрации: **** почтовым отправлением с почтовым идентификатором **. Согласно сведениям с сайта Почты России в сети Интернет данное отправление поступило в почтовое отделение отправителя 11 ноября 2016 года, 12 ноября 2016 года прибыло в место вручения, в этот же день имела место неудачная попытка вручения, 20 ноября 2016 года 2016 года в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю и получено им 23 ноября 2016 года.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") определена в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п (далее - Порядок), а также в Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п (ред. от 15.06.2015) (далее - Особые условия).

В соответствии с перечисленными нормативными актами при неявке адресата за регистрируемым почтовым отправлением разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичного извещения по ф. 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение по ф. 22-в, при этом на оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (п. 20.17 Порядка, п. п. 3.2, 3.4 Особых условий). Согласно п.3.3 Особых условий при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

Таким образом, судье районного суда следовало проверить, были ли соблюдены в данном случае требования указанных выше актов относительно почтового отправления с почтовым идентификатором **.

Согласно сведениям с сайта Почты России в сети Интернет данное отправление поступило в почтовое отделение отправителя 11 ноября 2016 года, 12 ноября 2016 года прибыло в место вручения, в этот же день имела место неудачная попытка вручения, 20 ноября 2016 года 2016 года в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю и получено им 23 ноября 2016 года. Сведений о том, был соблюден порядок вручения и хранения копии постановления о привлечении к административной ответственности, материалы дела не содержат, указанные обстоятельства судьей районного суда не выяснялись.

Суждение судьи районного суда о том, что из представленного Белоусовым А.В. почтового конверта следует, что постановление получено им 25 ноября 2016 года, нельзя признать обоснованным. Направление копии постановления по делу об административным правонарушением простым почтовым отправлением не позволяет установить дату получения отправления только исходя из даты поступления отправления в почтовое отделение получателя. Доводы Белоусова А.В. о том, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 3 ноября 2016 года получена им 27 декабря 2016 года надлежащим образом судьёй районного суда не проверены и не опровергнуты.

Указанные нарушения являются существенными и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием для отмены определения судьи Осинского районного суда Пермского края от 20 февраля 2017 года и направления ходатайства Белоусова А.В. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 3 ноября 2016 года на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л а:

определение судьи Осинского районного суда Пермского края от 20 февраля 2017 года отменить, ходатайство Белоусова А.В. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 3 ноября 2016 года возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья - подпись -