Решение по делу № 22-3203/2016 от 22.04.2016

Судья Багаутдинова Г.Р. дело № 22-3203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2016 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шашмаркина В.В.,

с участием

прокурора Мухамедзянова И.А.,

адвоката Габдрахмановой Л.А., предоставившей ордер №031373 и удостоверение №176,

при секретаре Гайнановой В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Э.Г. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым

Э.Г., <дата> года рождения, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, образование среднее специальное, работавший газорезчиком в <адрес>», судимый:

1) <дата> приговором Бавлинского районного суда РТ, с учетом изменений, внесенных постановлением Альметьевского городского суда РТ от <дата>, по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 11 месяцев, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

2) <дата> приговором Бавлинского городского суда РТ, с учетом изменений, внесенных постановлением Альметьевского городского суда РТ от <дата>, по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 5 месяцев. Освобожден <дата> условно-досрочно на 1 год 3 месяца 14 дней;

3) <дата> приговором Бавлинского городского суда РТ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда РТ от <дата>, постановлением Альметьевского городского суда РТ от <дата>, по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 4 месяца. Освобожден <дата> по отбытии срока,

- осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора ФИО3, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Э.Г. признан виновным в угоне автомобиля УАЗ <данные изъяты> принадлежащего <адрес>», в период времени с 20 часов <дата> до 8 часов <дата> с парковочной площадки .... по <адрес>.

Вину в совершении преступления Э.Г. признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Э.Г. просит приговор суда изменить, смягчить наказание. Считает, что судом при назначении наказания не были в полной мере приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО3 просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Э.Г. суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств мнение представителя потерпевшего о смягчении наказания, состояние здоровья Э.Г. и его близких, полное признание и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также всех данных о личности Э.Г., в действиях которого имеется рецидив преступлений, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения правил статей пункта 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ.

Наказание, назначенное Э.Г., является справедливым, соразмерным содеянному и не выходит за пределы требований части 1 статьи 166 УК РФ.

Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата> в отношении осужденного Э.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Э.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья

Справка: осужденный Э.Г. содержится в СИ-3 <адрес>.